बेबाक · Editorial
தொலைதூரப் போர்களில் இந்தியர்கள் சிக்கும்போது, அரசின் கடமையும் அவர்களைத் தொடர வேண்டும்
ரஷ்யா-உக்ரைன் போரால் பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்கள் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு, ஆபத்து நிறைந்த ஒவ்வொரு பகுதியிலும் உள்ள குடிமக்களைச் சென்றடைய வேண்டிய ஒரு தூதரக அமைப்பின் அவசியத்தை உணர்த்துகிறது.
எல்லைகளுக்கு அப்பால்
ஒரே செய்திச் சுழற்சியில், வெளிநாடுகளில் உள்ள இந்தியர்களின் பாதுகாப்பற்ற நிலை ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட வடிவங்களில் வெளிப்பட்டுள்ளது. ரஷ்யா-உக்ரைன் போரில் உயிரிழந்த அல்லது காணாமல் போன குடிமக்களின் குடும்பங்களுக்கு ஒரு ஒருங்கிணைப்பு அதிகாரியை நியமிக்கவும், ரஷ்யத் தூதரகத்தில் இழப்பீடு கோர அவர்களுக்கு உதவவும், தொடர்புடைய தகவல்களையும் அறிவிப்புகளையும் தாய்மொழிகளிலேயே வழங்கவும் வெளியுறவு அமைச்சகத்தை உச்ச நீதிமன்றம் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. இதற்கிடையே, கடந்த ஆண்டு செப்டம்பரில் பணிக்குச் சென்ற பிறகு தனது இரண்டாவது வெளிநாட்டுப் பணியில் இருந்த வணிகக் கப்பல் மாலுமி ராம் சந்திரா, உக்ரைனியக் கப்பல் மீது நடத்தப்பட்ட ட்ரோன் தாக்குதலுக்குப் பிறகு காணாமல் போயுள்ளார். ஒவ்வொரு சூழலிலும் உள்ள தொலைவு, அரசின் எல்லையைச் சோதித்துள்ளது, மேலும் தற்காலிக ஏற்பாடுகள் மட்டுமே ஏன் போதாது என்பதையும் காட்டியுள்ளது.
மையச் சிக்கல்
ஓர் அரசின் அதிகாரம் எல்லைக்கு உட்பட்டது; ஆனால் அதன் குடிமக்கள் அவ்வாறல்ல. போர் நடைபெறும் பகுதியில் ஒரு இந்தியர் வேலைக்குச் சேர்ந்தாலோ அல்லது மோதல் நடக்கும் கப்பலில் பணிபுரிந்தாலோ, வழக்கமான பாதுகாப்பு வழிமுறைகள் தூதரக வழிகளாகவும் அதிகாரப்பூர்வத் தொடர்புகளாகவும் சுருங்கிவிடுகின்றன. இங்குள்ள முரண்பாடு உண்மையானது: ஒன்றிய அரசால் உக்ரைன் போர்க்களத்தைக் கண்காணிக்கவோ, ஒவ்வொரு வெளிநாட்டுப் பணியின் பாதுகாப்பிற்கும் உத்தரவாதமளிக்கவோ முடியாது. எனினும், அது வழங்கும் கடவுச்சீட்டு என்பது பாதுகாப்பிற்கும் சட்டரீதியான தீர்வுக்குமான ஒரு வாக்குறுதியாகும். இறையாண்மையின் எல்லைகளுக்கும் குடியுரிமையின் கடமைகளுக்கும் இடையிலான அந்தச் சரியான இடைவெளியைத்தான், உணர்வுகளுக்குப் பதிலாக முறையான செயல்பாட்டின் மூலம் நிரப்பச் சொல்லி உச்ச நீதிமன்றம் இப்போது நிர்வாகத்துறையைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது.
இரு தரப்பு நியாயங்கள்
அரசின் கட்டுப்பாடுகளுக்கான காரணங்கள் நியாயமான பரிசீலனைக்கு உரியவை. வெளிநாட்டு இழப்பீட்டு நடைமுறைகள், தூதரகச் செயல்பாடுகள் மற்றும் போர்க்கள மீட்புப் பணிகள் ஆகியவை பெரும்பாலும் புதுடெல்லியின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்டவை; துயரத்தில் ஆழ்ந்துள்ள குடும்பங்களுக்குச் சாத்தியமில்லாத வாக்குறுதிகளை அளிப்பது அவர்களுக்குச் செய்யும் பெரும் கொடுமையாகும். உக்ரைனியக் கப்பல் தொடங்கி பிற வெளிநாட்டு அவசரநிலைகள் வரை, முன்னறிவிப்பின்றி வெடிக்கும் நெருக்கடிகளுக்கு மத்தியில் வெளியுறவு அமைச்சகம் தன்னிடம் உள்ள வரையறுக்கப்பட்ட தூதரக வளங்களைச் சிக்கனமாகப் பயன்படுத்த வேண்டும். இதற்கு நேர்மாறாகக் குடிமக்களின் உரிமையும் நிற்கிறது: வெளிநாட்டு நடைமுறைகளோ அல்லது ஆங்கில அதிகாரப்பூர்வ மொழியோ அறியாத துயரத்தில் உள்ள ஒரு குடும்பத்தால், தூதரக இழப்பீட்டுக் கோரிக்கையைத் தனியாகக் கையாள முடியாது. ஒருங்கிணைப்பு அதிகாரியையும் பிராந்திய மொழியிலான அறிவிப்புகளையும் வலியுறுத்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு, இந்த ஏற்றத்தாழ்வுக்குத் துல்லியமான தீர்வை அளிக்கிறது. இரு தரப்பு உணர்வுகளும் தேவையற்றவை அல்ல; தற்காலிக நல்லெண்ணமா அல்லது ஒரு நிலையான அமைப்பா, இவற்றில் எது குடிமக்களுக்குச் சிறந்த முறையில் சேவை செய்யும் என்பதே இப்போதைய கேள்வி.
கடமைக்கான சான்று
இதற்கான குறிப்பிட்ட அம்சங்கள் ஒரு வழியைக் காட்டுகின்றன. உச்ச நீதிமன்றம் எல்லையற்ற மீட்புப் பணிகளைக் கேட்கவில்லை; ஒரு ஒருங்கிணைப்பு அதிகாரி, ரஷ்யத் தூதரகத்தில் இழப்பீடு கோர உதவி, மற்றும் குடும்பங்கள் புரிந்துகொள்ளும் மொழிகளில் தகவல் ஆகியவற்றையே கோரியுள்ளது—இது சாத்தியமான நிர்வாகச் செயல்திட்டமே தவிர, கற்பனையானது அல்ல. இந்தியாவின் திறன் வேறு இடங்களில் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது: நிலநடுக்கத்திற்குப் பிந்தைய மறுசீரமைப்பு உதவியின் கீழ், நேபாளத்தின் எட்டு மாவட்டங்களில் உள்ள 30 கலாச்சார பாரம்பரியத் தளங்களின் பாதுகாப்பிற்கு ஆதரவளிப்பதாக இந்தியத் தூதரகம் தெரிவிக்கிறது. வெளிநாடுகளில் கட்டமைக்கப்பட்ட பணிகளைத் தொடர்ந்து செய்யக்கூடிய ஒரு அரசால், ஆபத்தில் உள்ள தனது சொந்தக் குடிமக்களுக்குத் தெளிவான தூதரக வழியையும் உருவாக்க முடியும். பிராட் பீக் பனிச்சரிவில் நான்கு உடல்கள் மீட்கப்பட்ட நிலையில், ஓமானின் நதிரா அல் ஹர்த்தி மற்றும் நேபாளத்தின் பூர் பகதூர் குருங் ஆகியோர் உயிரிழந்ததும், நேபாளத்தின் நிர்மல் புர்ஜா உள்ளிட்ட ஆறு பேர் காணாமல் போனதும் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது; தொலைதூர ஆபத்துகள் எவ்வளவு விரைவாக மனித நெருக்கடிகளாக மாறுகின்றன என்பதற்கான நினைவூட்டல் இது.
தீர்ப்பு
இங்குள்ள கவலை அரசின் தீயநோக்கம் பற்றியதல்ல, அதன் வழிகாட்டுதல் இல்லாத நிலை பற்றியது. வெளிநாட்டுப் போர்கள் மற்றும் பேரிடர்களில் சிக்கும் குடிமக்களுக்கான இந்தியாவின் தூதரகச் செயல்பாடுகள், பெரும்பாலும் நீதிமன்றத் தலையீடுகள் அல்லது தலைப்புச் செய்திகளின் அழுத்தத்தாலேயே உருவாகின்றனவே தவிர, தெளிவான நிலையான நெறிமுறைகளால் அல்ல. இந்த உத்தரவு வரவேற்கத்தக்கது, ஏனெனில் இது அனுதாபத்தை நடைமுறையாக மாற்றுகிறது: தொடர்புகொள்ளக்கூடிய ஒரு நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரி, குடும்பங்கள் எளிதில் கையாளக்கூடிய ஒரு இழப்பீட்டுச் செயல்முறை, அவர்களுக்குப் புரியும் மொழிகளில் தகவல் பரிமாற்றம். ஆனால், ஒரு குறிப்பிட்ட மோதலுக்கான ஒற்றை உத்தரவு என்பது ஒரு கொள்கையாகாது. காணாமல் போன ஒரு மாலுமி மற்றும் போர் இழப்பீட்டுக் கோரிக்கை உணர்த்தும் பாடம் ஒன்றே—இந்தியர்கள் உலகின் ஆபத்துகள் நிறைந்த பகுதிகளில் பரவியுள்ளனர், அவர்களைப் பின்தொடரும் அரசு அமைப்பு நிரந்தரமானதாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, வழக்குகளால் வரவழைக்கப்படுவதாக இருக்கக் கூடாது.
அடுத்தகட்ட நடவடிக்கை
ஒரு போருக்காக நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவை, இதேபோன்ற பிற நெருக்கடிகளுக்குமான ஒரு நிலையான கட்டமைப்பாக வெளியுறவு அமைச்சகம் நிறுவனப்படுத்த வேண்டும். நிரந்தர நெருக்கடி-தூதரகப் பிரிவு, மோதல் தொடர்பான வழக்குகளுக்கென ஒதுக்கப்படக்கூடிய ஒருங்கிணைப்பு அதிகாரிகள், பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுடன் தாய்மொழியில் கட்டாயத் தகவல் பரிமாற்றம், மற்றும் தூதரக இழப்பீட்டு உதவி ஆகியவை, அடிப்படைக் கடமைகளை நிறைவேற்ற நீதிமன்றங்களைச் சார்ந்திருப்பதைக் குறைக்கும். வெளிநாட்டு வேலைவாய்ப்பு அல்லது கடற்பணி இந்தியர்களை ஆபத்துக்கு அருகில் நிறுத்தும் சூழலில், அதிகாரப்பூர்வ பயன்பாட்டிற்காக நம்பகமான குடும்பத் தொடர்பு மற்றும் பணி விவரங்களைப் பராமரிக்க ஆள்சேர்ப்பவர்களும் முகவர்களும் கட்டாயப்படுத்தப்பட வேண்டும். இவை எதுவும் வெளிநாட்டு மண்ணில் புதிய இறையாண்மையைக் கோரவில்லை; எல்லையைத் தாண்டும் ஒரு குடிமகன் அரசின் கவனிப்பை விட்டுத் தாண்டிச் செல்வதில்லை என்ற எளிய உண்மையை மையமாகக் கொண்டு அரசு தன்னை ஒழுங்கமைத்துக் கொள்ள வேண்டும் என்பதை மட்டுமே இது கோருகிறது.
கடவுச்சீட்டு என்பது ஓர் உறுதிமொழி; அதை வழங்கும் அரசு, அதனைப் பெற்றவர் எல்லையைத் தாண்டிய மறுகணமே மௌனமாகிவிடக் கூடாது.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுTraffic in human beings, begar and other forms of forced labour are prohibited.
Fundamental RightThe State shall make provision for just and humane conditions of work and for maternity relief.
Directive PrincipleThe State shall, within its capacity, secure the right to work, education and public assistance in cases of unemployment, old age, sickness and disablement.
Directive PrincipleThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →