बेबाक · Editorial
భారతీయులు సుదూర యుద్ధాల్లో చిక్కుకున్నప్పుడు, ప్రభుత్వం తన బాధ్యతను విస్మరించకూడదు
రష్యా-ఉక్రెయిన్ యుద్ధ బాధిత కుటుంబాలపై సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశం.. ప్రతి ప్రమాదకర ప్రాంతంలోని ప్రతి పౌరుడికి చేరువ కావాల్సిన దౌత్య వ్యవస్థ తీరును బట్టబయలు చేస్తోంది.
సరిహద్దులకు ఆవల
ఒకే రోజు వార్తల్లో, విదేశాల్లో ఉన్న భారతీయుల దుస్థితి అనేక రూపాల్లో బహిర్గతమైంది. రష్యా-ఉక్రెయిన్ యుద్ధంలో మరణించిన లేదా అదృశ్యమైన పౌరుల కుటుంబాల కోసం ఒక నోడల్ అధికారిని నియమించాలని, రష్యా ఎంబసీ ముందు పరిహారం క్లెయిమ్ చేయడంలో వారికి సహాయపడాలని, సంబంధిత సమాచారాన్ని స్థానిక భాషల్లో అందించాలని సుప్రీంకోర్టు విదేశీ వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖను కోరింది. మరోవైపు, గత ఏడాది సెప్టెంబర్లో విధుల్లో చేరి, రెండవసారి మాత్రమే విదేశీ విధులకు వెళ్లిన మర్చంట్ సెయిలర్ రామ్ చంద్ర.. ఒక ఉక్రేనియన్ నౌకపై జరిగిన డ్రోన్ దాడి తర్వాత అదృశ్యమయ్యాడు. ప్రతి సందర్భంలోనూ, దూరం అనేది ప్రభుత్వ యంత్రాంగం పరిధిని పరీక్షించింది, మరియు కేవలం తాత్కాలిక ఏర్పాట్లు సరిపోవని నిరూపించింది.
ప్రధాన సవాలు
ప్రభుత్వ అధికారం ప్రాదేశికమైనది; కానీ దాని పౌరులు అలా కాదు. ఒక భారతీయుడు యుద్ధ వాతావరణం ఉన్న ప్రాంతంలో పనిచేయడానికి వెళ్లినా లేదా ఘర్షణలకు గురయ్యే నౌకలో విధులు నిర్వర్తిస్తున్నా, వారికి లభించే సాధారణ రక్షణ అంతా దౌత్య మార్గాలు, అధికారిక సమాచారానికే పరిమితమవుతుంది. ఇక్కడ సవాలు వాస్తవమైనదే: కేంద్ర ప్రభుత్వం ఉక్రెయిన్లోని యుద్ధభూమిలో గస్తీ కాయలేదు, అలాగని ప్రతి విదేశీ ఉద్యోగానికీ భద్రత హామీ ఇవ్వలేదు. అయినా, ప్రభుత్వం జారీ చేసే పాస్పోర్ట్ ఒక గుర్తింపునకు, ఆశ్రయానికి ప్రతీక. సార్వభౌమాధికార పరిమితులు, పౌరసత్వ బాధ్యతల మధ్య ఉన్న ఈ ఖాళీ స్థానాన్నే, భావోద్వేగాలతో కాకుండా ఒక పద్ధతి ప్రకారం భర్తీ చేయాలని కార్యనిర్వాహక వర్గాన్ని సుప్రీంకోర్టు తాజాగా ఆదేశించింది.
ఇరు పక్షాల వాదనల బలాబలాలు
ప్రభుత్వ నియంత్రణలోని పరిమితులను అర్థం చేసుకోవాలి. విదేశీ పరిహార వ్యవస్థలు, ఎంబసీ ప్రక్రియలు, యుద్ధ ప్రాంతాల నుంచి మృతదేహాల తరలింపు వంటివి చాలావరకు న్యూఢిల్లీ నియంత్రణలో ఉండవు; బాధిత కుటుంబాలకు చేయలేని వాగ్దానాలు చేయడం క్రూరమైన చర్య అవుతుంది. ఉక్రేనియన్ నౌక నుంచి ఇతర విదేశీ అత్యవసర పరిస్థితుల వరకు, ముందస్తు హెచ్చరికలు లేకుండా తలెత్తే సంక్షోభాల మధ్య విదేశీ వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖ తన పరిమిత దౌత్య వనరులను పొదుపుగా వాడుకోవాలి. దీనికి విరుద్ధంగా పౌరుడి హక్కు నిలుస్తుంది: విదేశీ ప్రక్రియలు లేదా ఇంగ్లీషు అధికారిక భాష తెలియని ఒక బాధిత కుటుంబం, ఎంబసీ చుట్టూ ఒంటరిగా తిరిగి పరిహారం పొందలేదు. నోడల్ అధికారిని నియమించాలని, స్థానిక భాషల్లో సమాచారం ఇవ్వాలని న్యాయస్థానం పట్టుబట్టడం ఈ అసమానతకు సరైన పరిష్కారం. ఇరుపక్షాల వాదనలూ తీసిపారేయదగినవి కావు; కానీ, తాత్కాలిక సద్భావన పౌరులకు మేలు చేస్తుందా లేదా ఒక శాశ్వత వ్యవస్థ మెరుగ్గా సేవలందిస్తుందా అన్నదే అసలు ప్రశ్న.
బాధ్యతకు నిదర్శనం
నిర్దిష్ట అంశాలు ఒకే విషయాన్ని సూచిస్తున్నాయి. సుప్రీంకోర్టు పరిమితులు లేని సహాయక చర్యలను కోరలేదు; నోడల్ అధికారిని, రష్యా ఎంబసీలో క్లెయిమ్లు దాఖలు చేయడంలో సహాయాన్ని, కుటుంబాలు చదవగలిగే భాషల్లో సమాచారాన్ని మాత్రమే కోరింది — ఇది ఆచరణసాధ్యమే కానీ ఊహాజనితం కాదు. ఇతర చోట్ల భారతదేశ సామర్థ్యం నిరూపితమైంది: భూకంపానంతర పునర్నిర్మాణ సహాయం కింద నేపాల్లోని ఎనిమిది జిల్లాల్లోని 30 సాంస్కృతిక వారసత్వ ప్రదేశాల పరిరక్షణకు తాము సహకరిస్తున్నట్లు భారతీయ ఎంబసీ నివేదించింది. విదేశాల్లో ఇలాంటి ఒక నిర్మాణాత్మకమైన పనిని నిలబెట్టగలిగే రాజ్యం, ప్రమాదంలో ఉన్న తన సొంత జాతీయుల కోసం ఒక స్పష్టమైన దౌత్య మార్గాన్ని ఎందుకు ఏర్పాటు చేయలేదు? బ్రాడ్ పీక్ హిమపాతం, ఇక్కడ నాలుగు మృతదేహాలను వెలికితీశారు, మరణించిన వారిలో ఒమన్కు చెందిన నదీరా అల్ హర్థి, నేపాల్కు చెందిన పూర్ బహదూర్ గురుంగ్ ఉన్నట్లు నిర్ధారించబడింది, అలాగే నేపాల్కు చెందిన నిర్మల్ పుర్జాతో సహా ఆరుగురు గల్లంతయ్యారు — సుదూర ప్రమాదాలు ఎంత త్వరగా మానవ సంక్షోభాలుగా మారుతాయో ఇది గుర్తుచేస్తుంది.
తీర్పు
ఇక్కడ ఆందోళన ప్రభుత్వ దురుద్దేశం గురించి కాదు, వ్యవస్థాగత నిర్లక్ష్యం గురించి. విదేశీ యుద్ధాలు, విపత్తుల్లో చిక్కుకున్న పౌరుల పట్ల భారతదేశ దౌత్యపరమైన స్పందన, ఒక శాశ్వత ప్రొటోకాల్తో కాకుండా న్యాయస్థానాల ఒత్తిడి లేదా వార్తా పతాక శీర్షికల ప్రభావంతోనే ముడిపడి ఉంటోంది. సానుభూతిని ఒక విధానంగా మార్చినందుకే సుప్రీంకోర్టు ఆదేశం స్వాగతించదగినది: బాధితులు సంప్రదించగలిగే ఒక అధికారిని నియమించడం, కుటుంబాలు సులభంగా దాఖలు చేయగలిగే క్లెయిమ్ ప్రక్రియ, వారికి అర్థమయ్యే భాషలో సమాచార మార్పిడి. కానీ ఒకే ఒక ఘర్షణ కోసం ఇచ్చిన ఏకైక ఉత్తర్వు విధానం కాలేదు. గల్లంతైన నావికుడి ఉదంతం, యుద్ధ పరిహార క్లెయిమ్ చెబుతున్న గుణపాఠం ఒక్కటే — భారతీయులు ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఉన్న ప్రమాదాల్లోకి విస్తరించారు, కాబట్టి వారిని కాపాడే వ్యవస్థ శాశ్వతంగా ఉండాలి తప్ప న్యాయపరమైన వ్యాజ్యాల ద్వారా ఉద్భవించేది కాకూడదు.
ఇకపై జరగాల్సింది
ఒక యుద్ధం కోసం న్యాయస్థానం ఇచ్చిన ఆదేశాలను, భవిష్యత్తులో ఇలాంటి సంక్షోభాలను ఎదుర్కొనేందుకు వీలుగా విదేశీ వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖ ఒక శాశ్వత చట్రంగా సంస్థాగతీకరించాలి. ఒక శాశ్వత సంక్షోభ దౌత్య విభాగం, యుద్ధ సంబంధిత కేసులకు కేటాయించబడే నోడల్ అధికారులు, బాధిత కుటుంబాలతో వారి స్థానిక భాషలోనే కమ్యూనికేషన్ తప్పనిసరి చేయడం, మరియు ఎంబసీ క్లెయిమ్ల మద్దతు తదితర చర్యలు కనీస బాధ్యతలను నెరవేర్చడంలో న్యాయస్థానాలపై ఆధారపడటాన్ని తగ్గిస్తాయి. విదేశీ ఉపాధి లేదా సముద్రయాన విధులు భారతీయులను ప్రమాదంలో పడేసే చోట, రిక్రూటర్లు, ఏజెంట్లు అధికారిక ఉపయోగం కోసం కుటుంబ సంప్రదింపు వివరాలు, ఉద్యోగ రికార్డులను తప్పనిసరిగా నిర్వహించేలా చూడాలి. ఇవేమీ విదేశీ గడ్డపై కొత్త సార్వభౌమాధికారాన్ని డిమాండ్ చేయవు; ఒక సరిహద్దు దాటిన పౌరుడు, ప్రభుత్వ సంరక్షణను దాటిపోడు అనే ఒక స్పష్టమైన వాస్తవం చుట్టూ రాజ్యం తనను తాను సన్నద్ధం చేసుకోవాలని మాత్రమే ఇవి డిమాండ్ చేస్తాయి.
పాస్పోర్ట్ అనేది ఒక భరోసా; దాన్ని జారీ చేసిన ప్రభుత్వం, ఆ పౌరుడు సరిహద్దు దాటగానే మిన్నకుండిపోకూడదు.
మీ రాజ్యాంగ హక్కులు
ఈ కథలో రాజ్యాంగం ఏమి హామీ ఇస్తుందిTraffic in human beings, begar and other forms of forced labour are prohibited.
Fundamental RightThe State shall make provision for just and humane conditions of work and for maternity relief.
Directive PrincipleThe State shall, within its capacity, secure the right to work, education and public assistance in cases of unemployment, old age, sickness and disablement.
Directive PrincipleThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
ఉద్యమంలో పాల్గొనండి.
ఒక సమయంలో ఒక నిర్భయమైన సంపాదకీయము-మీ భాషలో. అదనంగా తప్పనిసరిగా అనుసరించాల్సిన రాజ్యాంగపరమైన అభ్యర్థన.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →