बेबाक · Editorial
முன்கூட்டிய வரிப்பகிர்வாக ₹1.09 லட்சம் கோடி: நிதி கூட்டாட்சி தத்துவத்தின் மீதான நம்பிக்கைக்கு ஒரு சோதனை
கூடுதல் வரிப்பகிர்வு மாநிலங்களின் செலவினங்களுக்கு உதவக்கூடும், ஆனால் முன்கணிப்பு இல்லாத நேரக் கணக்கீடு என்பது உண்மையான நிதி கூட்டாட்சிக்கு ஈடாகாது.
என்ன நடந்தது
ஆகஸ்ட் 10 அன்று திட்டமிடப்பட்ட வழக்கமான மாதாந்திரப் பகிர்வுக்குப் புறம்பாக, மாநில அரசுகளுக்கு ₹1,09,019 கோடி மதிப்பிலான கூடுதல் வரிப்பகிர்வுத் தவணையை விடுவித்துள்ளதாக ஆகஸ்ட் 1 அன்று மத்திய அரசு தெரிவித்துள்ளது. மாநில அரசுகளின் மூலதனச் செலவினங்களையும், மேம்பாட்டுச் செலவினங்களையும் அதிகரிப்பதே இதன் நோக்கம் என்று கூறப்பட்டுள்ளது. இந்த அளவு சாதாரணமானதல்ல: இதில் ஒடிசாவின் பங்கு ₹4,819 கோடியாகவும், கேரளாவின் பங்கு ₹2,597 கோடியாகவும் பதிவாகியுள்ளது. இது பகிரப்பட்ட வரி நிதியமைப்பின் இயந்திரம் வேகமாகச் செயல்படுவதைக் காட்டுகிறது. ஒரு குடியரசு கேட்க வேண்டிய கேள்வி, எவ்வளவு பணம் அனுப்பப்பட்டது என்பது மட்டுமல்ல, இத்தகைய நேரக் கணக்கீடுகளைக் கொண்டு மாநிலங்களால் திட்டமிட முடியுமா என்பதும்தான்.
மைய முரண்பாடு
வரிப்பகிர்வு என்பது கருணைக்கொடை அல்ல. இது மத்திய அரசால் வசூலிக்கப்படும் வரிகளிலிருந்து மாநிலங்களுக்கு மாற்றப்படும் நிதியாகும். மேலும் ஒரு கூடுதல் தவணையானது நிதிப் பிளவுக்கோட்டில் அமர்ந்திருக்கிறது. முன்கூட்டியே விடுவிக்கப்படும்போது, மாநிலங்களின் கணக்கேடுகளில் ஏற்கனவே உள்ள சாலைகள், படித்துறைகள், வீட்டுவசதி மற்றும் இதர பொதுப்பணிகளுக்கு நிதியை ஒதுக்க இது உதவுகிறது. ஆனால் கணிக்க முடியாதபடி விடுவிக்கப்படும்போது, மாநிலக் கருவூலங்கள் தங்கள் கட்டுப்பாட்டில் இல்லாத ஒரு காலண்டரைச் சுற்றி பட்ஜெட்டைத் திட்டமிட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்படுகிறது. இந்த ₹1.09 லட்சம் கோடி உண்மையாகவே பயனுள்ளதுதான்; ஆனால் அது விடுவிக்கப்படும் முறைதான், அது கூட்டாட்சியை வலுப்படுத்துகிறதா அல்லது வெறும் அறிவிப்புகளுக்கு எதிர்வினையாற்றும் நிலையில் மாநிலங்களை விட்டுவிடுகிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்கிறது.
இரு தரப்பு நியாயங்கள்
மத்திய அரசின் வாதம் அதற்கே உரிய வகையில் வலுவானதாகவே உள்ளது. திட்டங்கள் தயாராக இருக்கும்போது கையில் பணம் இருப்பதைச் சார்ந்தே மூலதனச் செலவினங்கள் அமைகின்றன. எனவே ஆகஸ்ட் 10 அன்றைய வழக்கமான பகிர்வுக்கு முன்னதாகவே மாநிலங்களின் கைகளில் பணத்தைக் கொடுப்பது, ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்ட பணிகள் விரைவாக நகர உதவும். ஹரித்வார் கும்பமேளா பணிகள், சாலை மேம்பாடு மற்றும் காவல் துறை உள்கட்டமைப்புக்காக உத்தராகண்ட் மாநிலம் ஒப்புதல் அளித்த ₹227 கோடியும், படித்துறைகளுக்காக ஒதுக்கிய ₹98.18 கோடியும், பண இருப்பு உறுதியாக இருக்கும்போது பயனடையும் காலக்கெடுவுடனான செலவினங்களுக்கு உதாரணங்களாகும். மாநிலங்களின் வாதமும் சமமாக நியாயமானது: தங்களுக்குச் சேர வேண்டிய ஒரு நிதிப்பகிர்வு, காலத்தை நிர்ணயிக்கும் மத்திய அரசின் விருப்புரிமையைச் சார்ந்திருப்பதாக உணரப்படக்கூடாது. மேலும், உள்ளூர் உள்கட்டமைப்பு மற்றும் நலத்திட்டங்களை வழங்குவதில் உள்ள வெளிப்படையான சுமையை மாநிலங்களே சுமக்கின்றன. இரு தரப்பு கவலைகளுக்கும் முக்கியத்துவம் அளிக்கப்பட வேண்டும். இதற்கான தீர்வு நன்றியுணர்வில் இல்லை, மாறாக முன்கணிப்புத் தன்மையில்தான் உள்ளது.
எங்கு சென்று சேர்கிறது
மாநிலங்களும் நகர்ப்புற அதிகார அமைப்புகளும் ஏற்கனவே செலவினத் தேவைகளைக் கையாண்டு வருவதை இந்தத் தொகுப்பு காட்டுகிறது. புவனேஸ்வர் மேம்பாட்டு ஆணையம், தனது 152-வது ஆணையக் கூட்டத்தில், ஏகம்ரா ரெசிடென்சி வீட்டுவசதித் திட்டத்துக்கும், நகர்ப்புற உள்கட்டமைப்புக்கான பல்வேறு முன்மொழிவுகளுக்கும் ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. டெல்லியில் பெண்களின் பொருளாதார மேம்பாட்டுக்காக ₹5,100 கோடி பட்ஜெட்டுடன் லட்சுமி யோஜனா இணையதளப் பதிவை டெல்லி அரசு தொடங்கியுள்ளது. கும்பமேளா ஏற்பாடுகள், சாலை மேம்பாடு மற்றும் காவல் துறை உள்கட்டமைப்புக்காக உத்தராகண்ட் முதலமைச்சர் ₹227 கோடிக்கு ஒப்புதல் அளித்துள்ளார். இவை நியாயமான, அதேசமயம் வேறுபட்ட நோக்கங்கள்: வீட்டுவசதிக்கு கட்டுப்படியாகும் தன்மை தேவை, நலத்திட்டங்களுக்கு உள்ளடக்கிய தன்மை தேவை, யாத்திரை உள்கட்டமைப்புக்குப் பாதுகாப்பு தேவை, காவல் துறைக்குப் பொறுப்புக்கூறல் தேவை. முன்கூட்டிய பணப்புழக்கம் இந்தத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யலாம். ஆனால், திடீரெனக் கிடைக்கும் பணத்தால் தீர்மானிக்கப்படும் செலவினங்கள், நிதானத்தை விட அவசரத்திற்கே அதிக ஆபத்தை ஏற்படுத்துகின்றன.
தீர்ப்பு
நிதியை விடுவித்த இந்தச் செயல் அளவிடப்பட்ட ஒப்புதலுக்குத் தகுதியானது, கைதட்டல்களுக்கு அல்ல. ₹1,09,019 கோடியை மாநிலங்களுக்குக் கூடுதல் தவணையாக மாற்றுவது நிதியியல் ரீதியாகச் சிறந்தது. இது கேரளா, ஒடிசா, உத்தராகண்ட் மற்றும் பிற இடங்களில் உண்மையான பலனைத் தரும். எனினும், முன்கூட்டியே வழங்குவது ஒரு சைகை மட்டுமே; முறையான கட்டமைப்பு என்பது ஓர் உரிமை. மூலதனச் செலவினம் என்ற காரணத்துக்காகவே அது சிறந்தது என ஆகிவிடாது - அது வெறும் அறிவிப்பு மதிப்பை மட்டும் கொண்டிருக்காமல், நிலைத்து நிற்கும் பொதுச் சொத்துகளை உருவாக்க வேண்டும். வெளியிடப்பட்ட, கணிக்கக்கூடிய ஒரு காலமுறை இல்லாமல், முறையற்ற தவணைகள் அடிக்கடி நிகழுமானால், மாநிலங்கள் நம்பிக்கையுடன் ஆட்சி செய்வதற்குப் பதிலாக, நிலையற்ற தன்மையை நிர்வகிக்கும் நிலையிலேயே விடப்படுகின்றன. ஒரு மாநிலத்தின் நிதித்துறையால் அந்த ஆண்டை நம்பிக்கையுடன் கணிக்க முடிகிறதா என்பதைப் பொறுத்தே நிதி கூட்டாட்சி மதிப்பிடப்படுகிறது; ஒரு முறை மாற்றப்படும் நிதியின் அளவைக் கொண்டு அல்ல.
முன்னோக்கிய பாதை
இத்தகைய எப்போதாவது நடக்கும் நிதி வெளியீட்டை, நம்பகமான ஒரு கட்டமைப்பாக மாற்றுவதே ஆக்கபூர்வமான படியாகும். மூலதன பட்ஜெட்டுகள் ஆச்சரியத்தை நம்பியிருக்காமல் உறுதியான தன்மையைக் கொண்டிருக்க, கூடுதல் தவணைகளைத் தூண்டும் நிபந்தனைகள் உட்பட, வெளிப்படையான, வெளியிடப்பட்ட வரிப்பகிர்வு காலண்டர் குறித்து மத்திய நிதியமைச்சகமும் மாநிலங்களும் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். மறுபுறம், மாநிலங்கள் குடிமக்களுக்குத் தெளிவான ரசீதுகளை வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளன: முன்கூட்டியே பெறப்படும் ஒவ்வொரு ரூபாயும் ஒரு குறிப்பிட்ட திட்டம், துறை மற்றும் முடிவுத் தேதியுடன் இணைக்கப்பட்டு, பொதுத்தணிக்கைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். ஏகம்ரா ரெசிடென்சி, லட்சுமி யோஜனா மற்றும் ஹரித்வார் கும்பமேளா தொடர்பான திட்டங்கள் போன்ற பணிகள் மற்றும் திட்டங்கள் அவற்றின் அணுகல், தரம் மற்றும் நிறைவு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மதிப்பிடப்பட வேண்டும். புதுடெல்லியிலிருந்து காசோலை புறப்படுவதால் கூட்டாட்சி நிரூபிக்கப்படுவதில்லை, மாறாக மாவட்டங்கள், வார்டுகள் மற்றும் ஊராட்சிகளில் நிறைவடையும் பணிகளில்தான் அது நிரூபிக்கப்படுகிறது.
புதுடெல்லியிலிருந்து காசோலை புறப்படுவதால் கூட்டாட்சி நிரூபிக்கப்படுவதில்லை, மாறாக மாவட்டங்கள், வார்டுகள் மற்றும் ஊராட்சிகளில் நிறைவடையும் பணிகளில்தான் அது நிரூபிக்கப்படுகிறது.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுA Finance Commission is constituted every five years to recommend how tax revenue is shared between the Centre and the States.
ConstitutionalLaw-making is divided between Parliament and the States across the Union, State and Concurrent Lists — the bedrock of Indian federalism.
ConstitutionalThe State shall strive to promote the welfare of the people and to minimise inequalities in income, status and opportunity.
Directive PrincipleThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →