बेबाक · Editorial
મુકદ્દમા દ્વારા વહીવટ: ભારતની શાસન શૂન્યતા પૂરતી અદાલતો
રખડતા પ્રાણીઓથી થતા અકસ્માત માટે વળતરથી લઈને યુદ્ધમાં મૃત્યુ પામેલાઓના ડીએનએ પરીક્ષણ સુધી, ન્યાયતંત્ર એવા કામોમાં હસ્તક્ષેપ કરી રહ્યું છે જેના માટે કોઈ અરજીની જરૂર ન હોવી જોઈએ.
ન્યાયતંત્ર માટે એક વ્યસ્ત સપ્તાહ
એક જ સળંગ સમયગાળામાં, ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રએ જાહેર જીવનના એવા ક્ષેત્રોમાં હસ્તક્ષેપ કર્યો જ્યાં સામાન્ય વહીવટીતંત્રે પહેલાં કામ કરવું જોઈતું હતું. સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજસ્થાનને પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરીમાં રાજકીય દખલગીરીથી થતી હેરાનગતિના વળતર તરીકે એક સરકારી અધિકારીને એક લાખ રૂપિયા ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો. તેણે કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોને રસ્તાઓ પર રખડતા પ્રાણીઓના કારણે થતા અકસ્માતોમાં વળતર માટે એક તંત્ર વિકસાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. તેણે કેન્દ્રને રશિયા-યુક્રેન યુદ્ધમાં માર્યા ગયેલા ભારતીયોના પરિવારો માટે ડીએનએ પરીક્ષણની સુવિધા પૂરી પાડવા અને વળતરના દાવાઓ માટે કાનૂની સહાય સુનિશ્ચિત કરવા જણાવ્યું છે. મેઘાલય વડી અદાલતે બિન-રાજ્ય તત્વો દ્વારા એક વકીલ પર કથિત હુમલો અને તેને જાહેરમાં ફેરવવા બાબતે ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી. આ બાબતોનો મૂળ સૂર માત્ર પોતાના ખાતર સક્રિયતા દર્શાવવાનો નથી; પરંતુ આ મુકદ્દમા દ્વારા વહીવટ છે.
ન્યાયતંત્ર દ્વારા ભરાતી શૂન્યતા
દરેક આદેશ ઉપરી સ્તરની નિષ્ફળતાનો જવાબ આપે છે. રસ્તાઓ પર રખડતા પ્રાણીઓના કારણે થતા અકસ્માતો એ શાસનની સમસ્યા છે, તેમ છતાં કેન્દ્ર અને રાજ્યો પાસેથી વળતરની પદ્ધતિની માંગ કરવા માટે સર્વોચ્ચ અદાલતની જરૂર પડી. વિદેશી યુદ્ધમાં માર્યા ગયેલા ભારતીયોની ઓળખ કરવી અને તેમના પરિવારોને વળતર મેળવવામાં મદદ કરવી એ રાજ્યની જવાબદારીઓ છે, તેમ છતાં અદાલતે ડીએનએ પરીક્ષણ અને કાનૂની સહાયની સુવિધા માટે નિર્દેશ આપવો પડ્યો. પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરીમાં રાજકીય દખલગીરી એ જ બાબત છે જેને વહીવટી નિયમોએ અટકાવવી જોઈએ; તેના બદલે, એક લાખ રૂપિયાનો દંડ એ દર્શાવે છે કે સિસ્ટમ ક્યાં તૂટી ગઈ. જ્યારે સામાન્ય વહીવટના મામલામાં ન્યાયતંત્ર પ્રથમ પ્રતિસાદ આપનાર બને છે, ત્યારે તેમાં ન્યાયતંત્રનો વાંક ઓછો છે અને તે જેની ખોટ પૂરી રહ્યું છે તેનો વાંક વધારે છે.
બંને પક્ષોના તર્કની નિષ્પક્ષ સમીક્ષા
ન્યાયિક પહોંચની દલીલ મજબૂત છે. જે નાગરિકની રાજ્યએ અવગણના કરી હોય તેના માટે અદાલતો ઘણીવાર છેલ્લો દરવાજો હોય છે, અને બંધારણીય ઉપાય એ અધિકાર છે, કોઈ દાન નથી. છતાં વિરોધી પક્ષની દલીલોને પણ પ્રામાણિકતાથી સાંભળવી જોઈએ. ન્યાયાધીશો અચૂંટાયેલા, સામાન્યજ્ઞ અને માળખાકીય રીતે વળતર યોજનાઓ તૈયાર કરવા અથવા ઓળખ અને વળતરની વ્યવસ્થાનું સંચાલન કરવા માટે પ્રતિકૂળ હોય છે; તેમની પાસે બજેટ, ફિલ્ડ ડેટા અને સીધી ચૂંટણીલક્ષી જવાબદેહીનો અભાવ હોય છે. નિર્દેશ એ વિતરણ પ્રણાલી નથી. અદાલત જે પણ સમસ્યા હાથમાં લે છે, તે એવી સમસ્યા છે જેનાથી બચવા પર ધારાસભા અને કારોબારીને રાહત મળી શકે છે. ખતરો એક ધીમા પરિવર્તનનો છે જેમાં નીતિઓ ગૃહના ફ્લોર પરથી અદાલતોની કોઝ-લિસ્ટમાં સ્થળાંતરિત થાય છે, જેનાથી બંને નબળા પડે છે.
કાયદાનું શાસન, બંને રીતે
બે આદેશો એક જ સિદ્ધાંતને વિપરીત છેડેથી વ્યાખ્યાયિત કરે છે. ૨૦૨૦ના રમખાણો દરમિયાન ઈન્ટેલિજન્સ બ્યુરો ના કર્મચારી અંકિત શર્માની હત્યામાં એક પૂર્વ મ્યુનિસિપલ કાઉન્સિલર અને અન્ય ચાર લોકોને દિલ્હીની એક અદાલતે આપેલી આજીવન કેદની સજા દર્શાવે છે કે ટોળાની હિંસાના કડક અને કાયદેસર પરિણામો હોવા જોઈએ. બિન-રાજ્ય તત્વો દ્વારા એક વકીલ પર કથિત હુમલો અને તેને જાહેરમાં ફેરવવા અંગે મેઘાલય વડી અદાલતની ચિંતા દર્શાવે છે કે એક આરોપી વ્યક્તિ પણ પ્રક્રિયા અને ગરિમા દ્વારા સુરક્ષિત છે. કાયદાના શાસનની કસોટી ત્યારે નથી થતી જ્યારે કોઈ નાગરિક લોકપ્રિય હોય, પરંતુ ત્યારે થાય છે જ્યારે તે અસુવિધાજનક હોય. સજા કરવાનો એકાધિકાર રાજ્ય પાસે જ રહે છે; કાયદાને હાથમાં લેવાની વૃત્તિ અને ટોળાની હિંસા, બંને પ્રજાસત્તાકના પાયાને તોડે છે.
ખુલ્લો ન્યાય, બંધ દરવાજા
આ જ સંસ્થા તેની પોતાની પારદર્શિતા સાથે ઝઝૂમી રહી છે. ૨૪ જુલાઈના વચગાળાના આદેશ દ્વારા ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ પર લાઈવસ્ટ્રીમ કાર્યવાહીના પ્રસારણ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો, અને અદાલત હવે તેના લાઈવસ્ટ્રીમ આર્કાઈવ્ઝની ઍક્સેસને નિયંત્રિત કરવા માટેના પ્રોટોકોલ પર વિચાર કરી રહી છે. સુનાવણીના વ્યાપારી શોષણ અને દુરુપયોગને અટકાવવાનો દર્શાવેલ હેતુ વ્યાજબી છે. પરંતુ કાર્યકરો ચેતવણી આપે છે કે ખુલ્લા ન્યાયના સિદ્ધાંતને ઉલટાવવો એ ખૂબ જ ભારે કિંમત છે. જે અદાલત કારોબારી પર પોતાના અધિકારક્ષેત્રનો વિસ્તાર કરે છે તેણે પણ તે જ દૃશ્યતા જાળવવી જોઈએ જેની તે અન્ય લોકો પાસેથી અપેક્ષા રાખે છે. જાહેર રેકોર્ડના દુરુપયોગનો ઉપાય દુરુપયોગનું નિયમન હોવો જોઈએ, કોર્ટરૂમમાં લોકોની દૃષ્ટિ પર પ્રતિબંધ નહીં.
આગળનો માર્ગ
સુધારો ન્યાયતંત્રની પાંખો કાપવામાં નથી પરંતુ તેના હસ્તક્ષેપને બિનજરૂરી બનાવવામાં છે. જ્યાં અદાલતે પ્રાણી-અકસ્માતના વળતર માટે અથવા યુદ્ધમાં મૃત્યુ પામેલા લોકોની ઓળખની સુવિધા માટે કોઈ તંત્રનો આદેશ આપવો પડ્યો હોય, ત્યાં કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોએ આ નિર્દેશને નોડલ ઑફિસના નામ અને સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા સાથે કાયમી નીતિમાં ફેરવવો જોઈએ, જેથી આગામી પીડિતે મુકદ્દમો ન કરવો પડે. પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરીઓને નિયમો દ્વારા રાજકીય દખલગીરીથી સુરક્ષિત રાખવી જોઈએ, દંડ દ્વારા નહીં. પોતાની સંસ્થાની બાબતમાં, કોર્ટે એવો આર્કાઈવ્ઝ પ્રોટોકોલ નક્કી કરવો જોઈએ જે વ્યાપારી દુરુપયોગને રોકે અને સાથે જ ખુલ્લા ન્યાયને મૂળભૂત ધોરણ તરીકે જાળવી રાખે. પ્રજાસત્તાક ત્યારે જ સૌથી સ્વસ્થ હોય છે જ્યારે તેની ચૂંટાયેલી પાંખો શાસન કરે છે અને તેની અદાલતો માત્ર ન્યાય કરવા માટે સ્વતંત્ર હોય છે.
જે પ્રજાસત્તાકમાં ન્યાયતંત્રએ રાજ્યને પોતાના જ યુદ્ધમાં મૃત્યુ પામેલા લોકોની ઓળખની સુવિધા માટે આદેશ આપવો પડે છે, ત્યાં એક એવી સમસ્યા છે જેને માત્ર ન્યાયતંત્ર એકલું હલ કરી શકતું નથી.
તમારા બંધારણીય અધિકારો
આ વાર્તામાં બંધારણ શું બાંયધરી આપે છેThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
આંદોલનમાં જોડાઓ
એક સમયે એક નિર્ભીક સંપાદકીય-તમારી ભાષામાં. ઉપરાંત બંધારણીય વિનંતી જે અનુસરવી જ જોઇએ.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →