बेबाक · Editorial
ভিন্নমত, শালীনতা এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া: ক্ষুব্ধ তারুণ্যকে প্রজাতন্ত্রের উত্তর
যন্তর মন্তরে প্রতিবাদ যখন গালিগালাজে পরিণত হয় এবং রাষ্ট্র একটি জিরো এফআইআর ও অধিকারভঙ্গের নোটিশের মাধ্যমে তার জবাব দেয়, তখন একটি প্রজাতন্ত্রকে শালীনতার নিরিখে ভিন্নমতের মূল্যায়ন করতে হয়।
কী ঘটেছে
গত ২৩ জুলাই, দিল্লির যন্তর মন্তরে ককরোচ জনতা পার্টির (সিজেপি) একটি প্রতিবাদ বিক্ষোভ ক্ষোভের সীমা ছাড়িয়ে গালিগালাজে পরিণত হয়। প্রধানমন্ত্রীর বিরুদ্ধে আপত্তিকর মন্তব্য করার অভিযোগে রুচিকা সিংয়ের বিরুদ্ধে নয়ডা পুলিশ একটি জিরো এফআইআর দায়ের করেছে। লোকসভায় ২২২ নং বিধির সঙ্গে পঠিত ২২৩ নং বিধির অধীনে স্পিকার ওম বিড়লার কাছে রাহুল গান্ধীর বিরুদ্ধে অধিকারভঙ্গের একটি নোটিশ জমা দেওয়া হয়েছে, যেখানে তাঁর মন্তব্যের মাধ্যমে সংসদকে অবমাননা ও নাগরিকদের অপমান করার অভিযোগ আনা হয়েছে। বিক্ষোভ ঘিরে প্রকাশ্য বাদানুবাদে বিজেপি সাংসদ কঙ্গনা রানাওয়াত নিট আন্দোলনকারীদের জেনারেশন গাটার বা নর্দমার প্রজন্ম বলে আখ্যা দেওয়ার পর তিনি এবং সিজেপি মুখপাত্র সৌরভ দাস পরস্পরকে অপমান করেন। শিক্ষার্থী, প্রতিবাদ এবং বাকস্বাধীনতা সম্পর্কিত একটি প্রকাশ্য বিতর্ক এখন প্রজাতন্ত্র কীভাবে তার ক্ষুব্ধ তারুণ্যের উত্তর দেয় তার এক পরীক্ষায় পরিণত হয়েছে।
মূল দ্বন্দ্ব
এখানে দুটি মঙ্গলজনক দিকের সংঘর্ষ ঘটেছে এবং দুটিই বাস্তব। প্রথমটি হলো ভিন্নমতের অধিকার, যা উচ্চকণ্ঠ, উচ্ছৃঙ্খল, এমনকি আক্রমণাত্মকও হতে পারে। একটি সাংবিধানিক গণতন্ত্রের এটি রক্ষা করা উচিত ঠিক এই কারণেই যে তা ক্ষমতার কাছে অস্বস্তিকর। দ্বিতীয়টি হলো শালীনতার কর্তব্য, সেই সম্মিলিত শিষ্টাচার যা ছাড়া সংসদে বিতর্ক এবং বিক্ষোভে সম্মতি আদায় অসম্ভব। প্রধানমন্ত্রী মন্তব্য করেছেন যে কিছু আন্দোলনকারীর ব্যবহৃত ভাষা কোনো সভ্য সমাজের উপযুক্ত নয়, এবং এই সতর্কবাণী গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত। কিন্তু অশালীন বাক্যের প্রতিকার নিয়মিতভাবে ফৌজদারি আইন ও আইনসভার অধিকারভঙ্গের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে হতে পারে না, তা হলে তরুণ নাগরিকরা শিখবে যে ক্ষোভের মূল্য হলো একটি মামলার ফাইল। একটি সাংবিধানিক ব্যবস্থাকে অবশ্যই আক্রমণাত্মক মন্তব্য থেকে আইনি পদক্ষেপযোগ্য বাক্যকে এবং অশালীনতা থেকে অপরাধকে আলাদা করতে হবে; এই পার্থক্য দুর্বলতা নয়, বরং শৃঙ্খলা।
উভয় পক্ষের সবল যুক্তি
আন্দোলনকারীদের সংযত হওয়ার পক্ষে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। পদাধিকারী যে কারও প্রতি কটূক্তি সেই পদকে হেয় করে এবং জনপরিসরকে রূঢ় করে তোলে; নিট বা পুলিশের পদক্ষেপ নিয়ে কোনো ক্ষোভ অপমানের মাধ্যমে অগ্রসর হয় না, এবং যারা এটি ছড়ায় তারা প্রতিপক্ষকে মূল বিষয়টিকে উপেক্ষা করার একটি সহজ অজুহাত তুলে দেয়। এবার বিক্ষোভকারীদের পক্ষের জোরালো যুক্তিটি দেখা যাক। যে শিক্ষার্থী ও আন্দোলনকারীরা মনে করেন তাদের কথা শোনা হয়নি, তারা স্পষ্ট ভাষায় বলার আগে ক্ষোভের সঙ্গে কথা বলতে পারেন। যন্তর মন্তরের মন্তব্যের সঙ্গে যুক্ত একটি জিরো এফআইআর, এবং স্পিকারের টেবিলে অধিকারভঙ্গের নোটিশ, মর্যাদার প্রতিরক্ষার চেয়ে ভিন্নমতকে দমনের হাতিয়ার হিসেবে বেশি প্রতীয়মান হতে পারে। সৎ বিচারের রায় দেওয়ার আগে এই দুই সত্যকেই ধারণ করতে হবে।
প্রমাণ এবং প্রতিষ্ঠান
প্রকৃত প্রমাণাবলি কোনো পক্ষেরই অহেতুক আতঙ্কের পক্ষে সায় দেয় না। নয়ডার পদক্ষেপটি একটি জিরো এফআইআর, কোনো দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় নয়; এটি ২৩ জুলাইয়ের একটি বিক্ষোভে করা কথিত মন্তব্য সম্পর্কিত এবং এখন এটিকে বৈধ এক্তিয়ার, প্রমাণ এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে হবে। লোকসভার নোটিশটি ২২২ নম্বর বিধির সঙ্গে পঠিত ২২৩ নম্বর বিধি প্রয়োগ করেছে এবং তা স্পিকার ওম বিড়লার বিচারাধীন রয়েছে, যা সংসদীয় কার্যপ্রণালীকে উপযুক্ত মঞ্চে পরিণত করেছে, টেলিভিশনের পর্দায় ক্ষোভ প্রকাশকে নয়। এবং প্রধানমন্ত্রী প্রতিশোধ নেওয়ার পরিবর্তে বিপথগামীদের পথ দেখাতে এবং শিক্ষার্থীদের শুধরে নেওয়ার প্রকাশ্য আহ্বান জানিয়েছেন। এই ঘোষিত সংযম গুরুত্বপূর্ণ। উদ্বেগের জায়গাটি হলো এর ভেতরের শূন্যস্থান: শীর্ষে বদান্যতা আর নিচে ত্রুটি খোঁজার প্রবণতা, একটি ফৌজদারি মামলা ও একটি অধিকারভঙ্গের লড়াই—এই দুই কখনও একটি প্রতিক্রিয়ার প্রকৃত নির্যাস হতে পারে না।
রায়
পালস ভারত মনে করে যে অপরাধ নিহিত রয়েছে গালিগালাজে এবং এর উত্তর রয়েছে যুক্তিতে, নিয়মিত অপরাধীকরণে নয়। নাগরিকের প্রতিবাদের অধিকার কাউকে অমানবিক প্রমাণের ছাড়পত্র নয়; আবার শৃঙ্খলা বজায় রাখার জন্য রাষ্ট্রের কর্তব্য ভয় দেখানোর লাইসেন্স নয়। যদি কোনো বিক্ষোভে বা সংসদে অসংযত বাক্য নিয়মিতভাবে আইন বা অধিকারভঙ্গের প্রক্রিয়ার শিকার হয়, তবে এর নেতিবাচক প্রভাব সবচেয়ে বেশি পড়বে ক্ষমতাহীন তরুণদের ওপর, যাদের সম্বল বলতে নিজেদের কণ্ঠস্বর ছাড়া আর কিছুই নেই। মামলার মাধ্যমে প্রয়োগ করা শিষ্টাচার কোনো শিষ্টাচার নয়; এটি নিছকই ভীতি প্রদর্শন। শাস্তি দেওয়ার চেয়ে পথ দেখানোর যে সহজাত প্রবণতার কথা বলা হয়েছে তা সঠিক, তবে এটি অবশ্যই উচ্চাসনের নিচে থাকা প্রতিষ্ঠানগুলোকেও পরিচালিত করবে, যা একটি সাধারণ মাপকাঠিতে পরীক্ষিত হওয়া উচিত: সেখানে কি আইনগতভাবে ধর্তব্য কোনো অপরাধ ছিল, নাকি কেবলই আক্রমণাত্মক কথা?
পথনির্দেশিকা
তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ প্রয়োজন। প্রথমত, কর্তৃপক্ষকে একটি স্বচ্ছ ও সময়োচিত উত্তরের মাধ্যমে অন্তর্নিহিত ক্ষোভের গুণাগুণ বিচার করে তার সমাধান করতে দেওয়া হোক, কারণ একটি ক্ষুব্ধ বিক্ষোভ থামানোর সবচেয়ে নিশ্চিত উপায় হলো এর কারণের সমাধান করা। দ্বিতীয়ত, পুলিশ কেবলমাত্র সুস্পষ্ট ধর্তব্য অপরাধগুলো নথিভুক্ত এবং তদন্ত করুক, যেখানে জিরো এফআইআর ব্যবহৃত হয় সেখানে লিখিত কারণ ও দ্রুত এক্তিয়ার স্থানান্তর থাকুক, এবং সাধারণ রাজনৈতিক আঘাতের বদলে অধিকারভঙ্গের নোটিশ কেবল সংসদীয় কার্যক্রমে প্রকৃত বাধার জন্যই সংরক্ষিত রাখা হোক। তৃতীয়ত, সংসদ এবং জনপ্রতিনিধিরা যে শিষ্টাচার দাবি করেন তা তারা নিজেরা দৃষ্টান্ত হিসেবে তুলে ধরুন, কারণ শিষ্টাচার উদাহরণ থেকে জন্ম নেয়, মামলা থেকে নয়। প্রজাতন্ত্রের অস্থির তরুণদের প্রতি উত্তর হওয়া উচিত একটি সৎ শ্রবণ, কোনো দীর্ঘ চার্জশিট নয়।
সমালোচিত হওয়ার মতো শক্তিশালী একটি প্রজাতন্ত্র রূঢ় সমালোচনা সহ্য করার মতোও যথেষ্ট শক্তিশালী; কটু কথার নিরাময় হল উত্তম কথা, তাৎক্ষণিক শাস্তি নয়।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়Every citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightCitizens may assemble peaceably and without arms — the constitutional basis of the right to protest.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →