बेबाक · Editorial
કાયદાના લાંબા હાથ અને સમાન ન્યાયની કસોટી
ભ્રષ્ટાચારની તપાસમાં આગોતરા જામીનથી લઈને તોફાનોમાં થયેલી હત્યા માટે આજીવન કેદ સુધી, આ સપ્તાહની કાનૂની ગતિવિધિઓ એ પ્રશ્ન પૂછે છે કે શું ન્યાય દરેક નાગરિક સુધી સમાન ગતિએ પહોંચે છે ખરો?
વ્યસ્ત અદાલતો
એક જ સપ્તાહમાં અદાલતો રાષ્ટ્રીય જીવનના કેન્દ્રમાં રહી. સુપ્રીમ કોર્ટે તસ્માક (TASMAC) ભ્રષ્ટાચાર કેસમાં શરતોને આધીન ધરપકડ પર રોક લગાવીને અને તપાસમાં સહકાર આપવાનો નિર્દેશ આપીને વચગાળાના આગોતરા જામીન મંજૂર કર્યા. દિલ્હીની એક અદાલતે ૨૦૨૦માં ઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરોના કર્મચારી અંકિત શર્માની હત્યા બદલ એક ભૂતપૂર્વ કાઉન્સિલર અને અન્ય ચાર લોકોને આજીવન કેદની સજા ફટકારી. કેરળમાં, સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમે (SIT) સબરીમાલા સુવર્ણ ચોરી કેસમાં પૂછપરછ માટે ત્રાવણકોર દેવસ્વોમ બોર્ડના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ પી.એસ. પ્રશાંતની અટકાયત કરી. આ અટકાયત મુખ્ય આરોપી ઉન્નીકૃષ્ણન પોટ્ટીની પૂછપરછના લગભગ ત્રણ સપ્તાહ બાદ કરવામાં આવી. દરેક કેસ હકીકતોની દૃષ્ટિએ અલગ છે, છતાં તેઓ સાથે મળીને એક પ્રશ્ન ઊભો કરે છે: શું કાયદાનું શાસન પ્રભાવશાળી આરોપીઓથી લઈને સામાન્ય નાગરિક સુધી દરેક નાગરિક સુધી સમાન નિશ્ચિતતા સાથે પહોંચે છે ખરું?
સ્વાતંત્ર્ય અને તેની કિંમત
સર્વોચ્ચ અદાલતે વિચારવા જેવો એક સિદ્ધાંત રજૂ કર્યો. એક અલગ કેસની સુનાવણી કરતી વખતે, અદાલતે નોંધ્યું કે અસ્પષ્ટ જામીન આદેશો પર પુનર્વિચાર કરવાની જરૂર નથી, કારણ કે વ્યક્તિની સ્વતંત્રતા અદાલતની અચોક્કસતા પર નહીં પરંતુ ફરિયાદ પક્ષના કેસની મજબૂતાઈ પર આધારિત છે. આ સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરનારી વૃત્તિ છે. પરંતુ આ જ સિદ્ધાંત, જો પ્રામાણિકપણે લાગુ પડે તો, બંને બાજુ કાપે છે. જો ફરિયાદ પક્ષનો નબળો કેસ અનામી આરોપીની અટકાયતને યોગ્ય ઠેરવી શકતો નથી, તો પછી હોદ્દો, સંપત્તિ કે રાજકીય વજન પણ પ્રભાવશાળી લોકો માટે વહેલી રાહત સુરક્ષિત ન કરી શકે. જો પસંદગીયુક્ત રીતે રક્ષણ કરવામાં આવે તો તે સ્વતંત્રતા નથી; તે કાયદાનો પોશાક પહેરેલો વિશેષાધિકાર છે.
બંને પક્ષોને સમજવા
સંયમની દલીલ વાસ્તવિક છે. આગોતરા જામીન બદલાની ભાવનાથી થતી ધરપકડ સામે રક્ષણ આપે છે, અને તપાસનો દુરુપયોગ થઈ શકે છે; એવી અદાલત જે નિર્દોષતા માનીને ચાલે છે અને કોઈની સ્વતંત્રતા છીનવી લેતા પહેલાં પુરાવાની માંગ કરે છે, તે પોતાનું કામ બરાબર કરી રહી છે. પરંતુ સામે પક્ષે લોકોની ચિંતા પણ એટલી જ વાસ્તવિક છે. જ્યારે આરોપીઓ જાહેર હોદ્દાઓ ધરાવતા હોય કે ભૂતકાળમાં ધરાવી ચૂક્યા હોય - જેમ કે તસ્માક (TASMAC) ભ્રષ્ટાચાર કેસમાં એક રાજકીય નેતા, સબરીમાલા સુવર્ણ ચોરી કેસમાં પી.એસ. પ્રશાંત - ત્યારે જનતા વ્યાજબી રીતે પૂછે છે કે શું વ્યવસ્થા તેમના માટે પણ એ જ ગતિએ ચાલે છે જે ગતિએ સામાન્ય લોકો માટે ચાલે છે? બંને ચિંતાઓ વ્યાજબી છે. આનો ઉકેલ કાનૂની પ્રક્રિયાની સુરક્ષા ઢાલને નીચે ઉતારવાનો નથી, પરંતુ તેને શક્તિશાળી અને શક્તિહીન એમ બંને માટે સમાન રીતે ઊંચી રાખવાનો છે.
સપ્તાહના પુરાવા
આ અંગે નોંધાયેલા હકીકતોના આંકડા ઘણું કહી જાય છે. દિલ્હીની અદાલતના આજીવન કેદના ચુકાદામાં નોંધવામાં આવ્યું હતું કે અંકિત શર્માની માત્ર તેની ધાર્મિક ઓળખને કારણે જ હત્યા કરવામાં આવી હતી, એક એવું તારણ જે ગુનાનું સ્પષ્ટ નામ આપે છે અને કોઈ પણ સાંપ્રદાયિક બહાનાનો ઇનકાર કરે છે. સબરીમાલા એસઆઈટીએ પી.એસ. પ્રશાંત દ્વારા ફેસબુક પર કરવામાં આવેલી એ પોસ્ટના ગણતરીના કલાકોમાં જ કાર્યવાહી કરી જેમાં તેમણે લખ્યું હતું કે આ કેસમાં તેમની ધરપકડ તોળાઈ રહી છે. મેઘાલયમાં, બિન-રાજ્ય તત્ત્વો દ્વારા એક વકીલ પર કથિત હુમલો કરવા અને તેને જાહેરમાં ફેરવવા મામલે હાઈકોર્ટે ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરી. અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે એવી બે પુખ્ત વયની બહેનોને પોતાની સમક્ષ હાજર કરવા કહ્યું, જેમણે વકીલ દ્વારા જણાવ્યું હતું કે તેમણે કોઈપણ દબાણ, બળજબરી કે પ્રલોભન વિના સ્વેચ્છાએ ધર્માંતરણ કર્યું છે. સંસ્થાઓ, જ્યારે કાર્યવાહી કરે છે, ત્યારે લેખિત દસ્તાવેજી પુરાવા પાછળ છોડી જાય છે.
જાળવી રાખવા જેવું ધોરણ
આ કેસોની પારાશીશી સુસંગતતામાં છે. જે અદાલત ફરિયાદ પક્ષની નબળાઈના આધારે જામીન મંજૂર કરે છે, તેણે એ જ કસોટી લાગુ કરવી જોઈએ, પછી ભલે આરોપી શક્તિશાળી હોય કે શક્તિહીન. ત્રાવણકોર દેવસ્વોમ બોર્ડના પૂર્વ પ્રમુખની અટકાયત કરનાર તપાસ એજન્સીએ અનામી ફરિયાદી માટે પણ એટલી જ તત્પરતા બતાવવી જોઈએ. જો પોલીસ દળ બિન-રાજ્ય તત્ત્વોને કોઈ આરોપીને જાહેરમાં ફેરવવાની મંજૂરી આપે છે, તો તે રાજ્યની પ્રથમ ફરજ સાથે દગો કરે છે. બે પુખ્ત વયની સ્ત્રીઓને સાંભળવાનો આગ્રહ રાખતી બંધારણીય અદાલત એ પુષ્ટિ કરે છે કે વ્યક્તિગત સ્વાયત્તતા લોકોના દબાણ હેઠળ દબાવી ન દેવાય. જ્યારે દિલ્હીની એક અદાલત કોઈને નિશાન બનાવીને કરાયેલી હત્યા માટે દોષિત ઠેરવે છે, ત્યારે તે એ વાતને સમર્થન આપે છે કે કોઈ પણ આસ્થા મૃત્યુ માટેનું કાયદેસરનું કારણ નથી. આ કોઈ વિરોધાભાસી મૂલ્યો નથી, પરંતુ એક જ મૂલ્ય છે, જેની વારંવાર કસોટી થાય છે.
આગળનો માર્ગ
સુપ્રીમ કોર્ટે જે સિદ્ધાંત સ્પષ્ટ કર્યો છે તે સમગ્ર કાનૂની વ્યવસ્થા માટેનો કાર્યકારી નિયમ બનવો જોઈએ, માત્ર વગદાર લોકો માટેની કોઈ મહેરબાની નહીં. જામીનના નિર્ણયો તર્કબદ્ધ અને પ્રકાશિત આદેશો પર આધારિત હોવા જોઈએ જેથી સ્વતંત્રતા એ વાત પર નિર્ભર ન રહે કે આરોપી કોણ છે. સત્તા પ્રમાણે ગતિ નક્કી થવાની શંકા દૂર કરવા માટે, હાઈ-પ્રોફાઈલ કેસોમાં તપાસ એજન્સીઓ માટે સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા હોવી જોઈએ. જ્યારે બિન-રાજ્ય તત્ત્વો પોલીસનું કામ પોતાના હાથમાં લે ત્યારે રાજ્યની પોલીસે જવાબ આપવો જ રહ્યો. અને 'પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ (પ્રિવેન્શન ઑફ અનફેર મીન્સ) એમેન્ડમેન્ટ એક્ટ, ૨૦૨૬', જેને તાજેતરમાં જ રાષ્ટ્રપતિની મંજૂરી મળી છે, તેને માત્ર મંજૂરીથી નહીં પરંતુ તેના નિષ્પક્ષ અમલથી જ માપવો જોઈએ. ગણતંત્રનું વચન સીધું અને સરળ છે: કાયદા સમક્ષ નાનામાં નાનો નાગરિક અને સૌથી મોટો વ્યક્તિ સમાન છે. આ સપ્તાહે અદાલતોએ આ વચનને મૂર્તિમંત કરવું પડશે.
ન્યાયતંત્ર એનાથી વિશ્વાસ નથી જીતતું કે તે કોને છોડી મૂકે છે, પરંતુ એ સાબિત કરીને જીતે છે કે તે હોદ્દા કે આસ્થાના આધારે કોઈને પણ છોડતું નથી.
તમારા બંધારણીય અધિકારો
આ વાર્તામાં બંધારણ શું બાંયધરી આપે છેAn arrested person must be told the grounds of arrest, may consult a lawyer of their choice, and must be produced before a magistrate within 24 hours.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightNo one can be convicted under a retrospective law, punished twice for the same offence, or compelled to be a witness against themselves.
Fundamental RightThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
આંદોલનમાં જોડાઓ
એક સમયે એક નિર્ભીક સંપાદકીય-તમારી ભાષામાં. ઉપરાંત બંધારણીય વિનંતી જે અનુસરવી જ જોઇએ.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →