बेबाक · Editorial
જ્યારે દૂરના યુદ્ધોમાં ભારતીય નાવિકોનો ભોગ લેવાય છે, ત્યારે ગણતંત્રએ જવાબ આપવો જ રહ્યો
કાળા સમુદ્રથી લઈને પશ્ચિમ એશિયા સુધી, ભારતીય નાગરિકો એવા સંઘર્ષોમાં જીવ ગુમાવી રહ્યા છે જે તેમની પોતાની લડાઈ નથી — અને સરકારની સંભાળની ફરજ સત્વર, દસ્તાવેજી અને ગરિમાપૂર્ણ હોવી જોઈએ.
દરિયામાં જાનહાનિ
દૂરના જળવિસ્તારોમાંથી આવતા આંકડા હવે માત્ર અનુમાનિત રહ્યા નથી. અહેવાલો દર્શાવે છે કે કાળા સમુદ્રમાં મર્ચન્ટ જહાજો પર થયેલા તાજેતરના રશિયન અને યુક્રેનિયન હુમલાઓ બાદ પાંચ ભારતીય નાવિકોએ જીવ ગુમાવ્યા છે અને બે લાપતા છે, જ્યારે અન્ય તેર નાવિકો ચોર્નોમોર્સ્ક બંદર પર એમવી અમીર ૧ પર ફસાયેલા છે. ઓડેસાથી રવાના થતાં પહેલાં અનાજ ભરનારા ગિની-બિસાઉના ધ્વજવાળા એક જહાજ પર હુમલો થયો હતો, જેમાં ચારના મોત થયા હતા. આ ઉપરાંત, સરકારી આંકડા મુજબ પશ્ચિમ એશિયાના સંઘર્ષમાં સોળ ભારતીય નાગરિકો — જેમાં દસ નાવિકો છે — માર્યા ગયા છે, પંચોતેર ઘાયલ થયા છે, અને કતારની એક ઘટનામાં વધુ બાર લોકોના મોત થયા છે. આ એવા સામાન્ય નાગરિકો છે જેઓ અનાજ અને માલસામાનનું વહન કરે છે, તેઓ લડવૈયાઓ નથી. તેમના મૃત્યુ એવો હિસાબ માંગે છે કે જેમાં દરેક નામને સુરક્ષાના હકદાર નાગરિક તરીકે જોવામાં આવે.
નાગરિક, લડવૈયો નહીં
આ ભેદ પારખવો અત્યંત મહત્વનો છે. યુક્રેનિયન જહાજ પરના ડ્રોન હુમલા બાદ લાપતા થયેલા રામ ચંદ્ર તાજેતરમાં જ મર્ચન્ટ નેવીમાં જોડાયા હતા અને ગયા સપ્ટેમ્બરમાં ફરજ પર ગયા પછી આ તેમની માત્ર બીજી જ વિદેશી સફર હતી. તેઓ ઘરથી દૂર માલવાહક જહાજો પર કામ કરતા યુવા ભારતીયોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. જ્યારે વિદેશ મંત્રાલયે મર્ચન્ટ જહાજ પરના હુમલાની નિંદા કરવા યુક્રેનના રાજદૂતને બોલાવ્યા, ત્યારે તેમણે યોગ્ય રીતે જ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે નાગરિક નાવિકોના જીવને જોખમમાં ન મૂકવા જોઈએ. આ સાચો સિદ્ધાંત છે. ભારતની કૂટનીતિએ કિવ અને મોસ્કો બંનેની સાથે-સાથે પશ્ચિમ એશિયાના તે તમામ વિસ્તારોમાં આ સિદ્ધાંતને સતત અને દ્રઢતાપૂર્વક રજૂ કરવો જોઈએ, જ્યાં તેના નાગરિકો જીવ ગુમાવી રહ્યા છે.
મુશ્કેલ પરિસ્થિતિ
ભારતે બે સત્યોને એકસાથે ધ્યાનમાં રાખવા પડશે. પહેલું, વ્યાપારી જહાજોને યુદ્ધના હિસ્સા તરીકે ગણીને ફેંકી દેવા યોગ્ય માની શકાય નહીં, ખાસ કરીને ત્યારે જ્યારે તેના ક્રૂમાં એવા ત્રીજા દેશોના સામાન્ય નાગરિકો સામેલ હોય જેમની લડાઈમાં કોઈ જ સક્રિય ભૂમિકા હોતી નથી. બીજું, સરકાર દરેક યુદ્ધક્ષેત્રને અથવા તેની નજીક કાર્યરત દરેક જહાજને નિયંત્રિત કરી શકતી નથી; મર્ચન્ટ જહાજો અલગ-અલગ દેશોના ધ્વજ, કરારો અને અધિકારક્ષેત્રો હેઠળ સફર કરતા હોય છે, અને સક્રિય યુદ્ધગ્રસ્ત વિસ્તારોમાં કૂટનીતિની પણ પોતાની મર્યાદાઓ હોય છે. પરંતુ મર્યાદાઓ એ કોઈ બહાનું ન હોઈ શકે. જ્યારે ભારતીયો માર્યા જાય, લાપતા થાય અથવા ફસાઈ જાય, ત્યારે સરકારે માત્ર ચિંતા વ્યક્ત કરતા સામાન્ય નિવેદનોથી આગળ વધીને એવી નક્કર વ્યવસ્થા ઊભી કરવી જોઈએ જે પીડિત પરિવારોને સાચી માહિતી, સમયરેખા, દસ્તાવેજો, કાનૂની માર્ગો અને વાણિજ્ય દૂતાવાસની જવાબદારીની ખાતરી આપે.
અદાલતો અને વાણિજ્ય દૂતાવાસો
જ્યાં કારોબારીને વધુ સ્પષ્ટ માર્ગદર્શનની જરૂર હતી, ત્યાં સુપ્રીમ કોર્ટે તે પૂરું પાડ્યું છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે કેન્દ્ર સરકારને એક નોડલ અધિકારીની નિમણૂક કરવા, અસરગ્રસ્ત પરિવારોને રશિયન દૂતાવાસ સમક્ષ વળતરના દાવા નોંધાવવામાં મદદ કરવા, મૃતદેહોની ઓળખ માટે ડીએનએ પરીક્ષણની સુવિધા આપવા અને સ્થાનિક ભાષાઓમાં સંબંધિત માહિતી અને અદ્યતન વિગતો પૂરી પાડવા જણાવ્યું છે જેથી શોકાતુર સ્વજનો અમલદારશાહી અંગ્રેજી ભાષા સામે લાચાર ન બને. આ વિદેશ નીતિમાં ન્યાયપાલિકાની અયોગ્ય દખલગીરી નથી; પરંતુ તે એ વાતની યાદ અપાવે છે કે કૂટનીતિનો અંતિમ ઉદ્દેશ્ય નાગરિકોનું હિત હોવો જોઈએ. પરિવારો પાસેથી શોકની ઘડીમાં વિદેશી કાયદા, દૂતાવાસની પ્રક્રિયા અથવા ફોરેન્સિક ઓળખની આંટીઘૂંટીઓ ઉકેલવાની અપેક્ષા રાખી શકાય નહીં. અદાલતે વાણિજ્ય દૂતાવાસની સંભાળને કોઈના વિવેકાધિકારની બાબતને બદલે એક વહીવટી ફરજમાં ફેરવી દીધી છે.
નિવારણનો વધુ અઘરો પ્રશ્ન
મૃત્યુ પછીની સંભાળ જરૂરી છે; પરંતુ તે પૂરતી નથી. સૌથી મોટી જવાબદારી તો પહેલેથી જ જોખમ ઘટાડવાની છે. ડિરેક્ટોરેટ જનરલ ઓફ મેરીટાઇમ એડમિનિસ્ટ્રેશન તરફથી મળેલી સત્તાવાર માહિતીએ હુમલાનો ભોગ બનેલા અનાજના જહાજની વિગતો મેળવવામાં મદદ કરી હતી. આવી માહિતીના આધારે સમયસર માર્ગદર્શિકા બહાર પાડવી જોઈએ જેમાં યુદ્ધના જોખમવાળા બંદરો અને દરિયાઈ માર્ગો — કાળો સમુદ્ર અને પશ્ચિમ એશિયાના સંઘર્ષગ્રસ્ત માર્ગો સહિત — વિશે ચેતવણી આપવામાં આવે, જેથી ભારતીય ક્રૂ અને તેમને જહાજો પર નોકરી આપનારાઓ સંપૂર્ણ જાણકારી સાથે યોગ્ય નિર્ણય લઈ શકે. આ ભારતીયોને વિદેશમાં કાયદેસરના કામથી રોકવાની અપીલ નથી. આ તો સરકાર સમક્ષ એક માંગ છે કે હોનારત સર્જાયા પછી વળતરના ફોર્મ આપવાને બદલે, હોનારત પહેલાં જ નાગરિકોને યોગ્ય ચેતવણી, વીમાની સ્પષ્ટતા અને રેપિડ-રિસ્પોન્સ પ્રોટોકોલથી સજ્જ કરવામાં આવે.
આગળનો માર્ગ
આ માર્ગ નક્કર અને વ્યવહારુ છે. અદાલતે જે નોડલ અધિકારીની નિમણૂકનો આદેશ આપ્યો છે તેણે માત્ર એક વખતના ઉકેલ તરીકે કામ ન કરવું જોઈએ; ભારતને સંઘર્ષગ્રસ્ત વિસ્તારોમાં ફસાયેલા નાગરિકો માટે એક કાયમી ક્રાઈસિસ ડેસ્કની જરૂર છે, જેમાં વિદેશ મંત્રાલય અને સંબંધિત ભારતીય દૂતાવાસોનું સંકલન હોય, અને જાહેર કરાયેલા જોખમી માર્ગો પરના નાગરિકોની એક વિશ્વસનીય નોંધણી હોય. કૂટનીતિક માર્ગો દ્વારા વળતરના દાવાઓનો ઉકેલ લાવવો જોઈએ, અને વચન આપ્યા મુજબ સ્થાનિક ભાષામાં સંવાદનો વ્યવહારમાં ચુસ્તપણે અમલ થવો જોઈએ. યુદ્ધના જોખમવાળા જળવિસ્તારો માટે માર્ગદર્શિકા બહાર પાડવી અને તેને સમયસર અપડેટ કરવી આવશ્યક છે, તથા ક્રૂ-પ્લેસમેન્ટ પ્રક્રિયાઓમાં જોખમોની સ્પષ્ટ જાણકારી અને વીમાની ફરજિયાત જવાબદારીઓ સામેલ હોવી જોઈએ. આ ઉપરાંત, બહુપક્ષીય મંચો પર ભારતનો અવાજ વ્યાપારી જહાજોની સુરક્ષાની તરફેણ કરતો હોવો જોઈએ. રાષ્ટ્રની સાચી ઓળખ એનાથી થાય છે કે તે દુશ્મનાવટભર્યા સમુદ્રમાં અનાજ લઈને જતા તેના સામાન્યમાં સામાન્ય નાગરિકનું કેવી રીતે રક્ષણ કરે છે.
પોતાની બીજી દરિયાઈ સફરે ગયેલો મર્ચન્ટ નેવીનો નાવિક એવા યુદ્ધમાં માત્ર એક આંકડો બનીને ન રહી જવો જોઈએ, જે યુદ્ધ તેના દેશે શરૂ કર્યું જ નથી.
તમારા બંધારણીય અધિકારો
આ વાર્તામાં બંધારણ શું બાંયધરી આપે છેThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
આંદોલનમાં જોડાઓ
એક સમયે એક નિર્ભીક સંપાદકીય-તમારી ભાષામાં. ઉપરાંત બંધારણીય વિનંતી જે અનુસરવી જ જોઇએ.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →