बेबाक · Editorial
दूरवरच्या युद्धांमध्ये जेव्हा भारतीय खलाशांचा बळी जातो, तेव्हा प्रजासत्ताकाने उत्तर दिलेच पाहिजे
काळ्या समुद्रापासून ते पश्चिम आशियापर्यंत, भारतीय नागरिक अशा संघर्षांमध्ये बळी पडत आहेत जे त्यांचे स्वतःचे नाहीत - अशा वेळी राज्याचे काळजी घेण्याचे कर्तव्य वेगवान, कागदपत्रांवर आधारित आणि सन्मानजनक असले पाहिजे.
समुद्रातील बळी
दूरच्या समुद्रांवरून येणारे हे आकडे आता केवळ अमूर्त राहिलेले नाहीत. अलीकडील रशियन आणि युक्रेनियन हल्ल्यांनंतर काळ्या समुद्रातील व्यापारी जहाजांवर पाच भारतीय खलाशांचा मृत्यू झाला असून दोन बेपत्ता आहेत, तसेच चोर्नोमोर्स्क बंदरावर 'एमव्ही आमीर १' (MV AMIR1) मध्ये आणखी तेरा जण अडकल्याचे वृत्तांत आहेत. ओडेसा येथून निघण्यापूर्वी धान्य भरलेल्या गिनी-बिसाऊच्या ध्वजांकित एका जहाजावर हल्ला झाला, त्यात चौघांचा मृत्यू झाला. याव्यतिरिक्त, सरकारी नोंदींनुसार पश्चिम आशियातील संघर्षात सोळा भारतीय नागरिक - त्यापैकी दहा खलाशी - मारले गेले, पंचाहत्तर जखमी झाले आणि कतारमधील एका घटनेत आणखी बारा जणांचा मृत्यू झाला. हे धान्य आणि माल वाहून नेणारे नागरिक आहेत, लढवय्ये नाहीत. त्यांच्या मृत्यूचा हिशोब अशा प्रकारे व्हायला हवा, ज्यामध्ये प्रत्येक नावाला संरक्षणाचा हक्क असलेला नागरिक मानले जाईल.
एक नागरिक, लढवय्या नाही
हा फरक महत्त्वाचा आहे. एका युक्रेनियन जहाजावरील ड्रोन हल्ल्यानंतर बेपत्ता असलेला राम चंद्र अलीकडेच मर्चंट नेव्हीमध्ये रुजू झाला होता आणि तो केवळ त्याच्या दुसऱ्या परदेशी मोहिमेवर होता, गेल्या सप्टेंबरमध्ये तो ड्युटीसाठी रवाना झाला होता. घरापासून दूर मालवाहू जहाजांवर काम करणाऱ्या तरुण भारतीयांचे तो प्रतिनिधित्व करतो. जेव्हा परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालयाने युक्रेनच्या दूताला व्यापारी जहाजावरील हल्ल्याचा निषेध करण्यासाठी बोलावले, तेव्हा त्यांनी योग्यरित्या असे प्रतिपादन केले की नागरी खलाशांचा जीव धोक्यात टाकला जाऊ नये. हे एक योग्य तत्त्व आहे. भारताच्या मुत्सद्देगिरीने कीव आणि मॉस्को या दोघांसोबतच आणि पश्चिम आशियातील ज्या रणभूमीवर आपले नागरिक प्राण गमावत आहेत, त्या सर्व ठिकाणी या तत्त्वाचा सातत्याने आग्रह धरला पाहिजे.
बिकट तणाव
भारताने दोन सत्ये एकत्र लक्षात घेतली पाहिजेत. पहिले, व्यावसायिक नौवहनाला युद्धाचा एक असा भाग मानले जाऊ शकत नाही ज्याचा सहज बळी देता येईल, विशेषतः जेव्हा जहाजावरील कर्मचाऱ्यांमध्ये तिसऱ्या देशांमधील अशा नागरिकांचा समावेश असतो, ज्यांची लढाईत कोणतीही भूमिका नसते. दुसरे, सरकार प्रत्येक युद्धभूमी किंवा त्याजवळून जाणाऱ्या प्रत्येक जहाजावर नियंत्रण ठेवू शकत नाही; व्यापारी जहाजे वेगवेगळ्या ध्वजांखाली, करारांखाली आणि अधिकारक्षेत्रांखाली प्रवास करतात आणि सक्रिय युद्धक्षेत्रांमध्ये मुत्सद्देगिरीला काही मर्यादा असतात. परंतु मर्यादा ही सबब असू शकत नाही. जेव्हा भारतीय मारले जातात, बेपत्ता होतात किंवा अडकून पडतात, तेव्हा राज्याने केवळ चिंतेची वरवरची विधाने करण्यापलीकडे जाऊन अशी व्यवस्था उभी केली पाहिजे, जी कुटुंबांना नावे, कालमर्यादा, कागदपत्रे, कायदेशीर मार्ग आणि राजनैतिक उत्तरदायित्व देईल.
न्यायालये आणि वाणिज्य दूतावास
जिथे कार्यकारी मंडळाला अधिक स्पष्ट दिशानिर्देशांची गरज होती, तिथे सर्वोच्च न्यायालयाने ती पूर्ण केली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्राला एक नोडल अधिकारी नियुक्त करण्यास सांगितले आहे, जो प्रभावित कुटुंबांना रशियन दूतावासासमोर नुकसानभरपाईचे दावे दाखल करण्यात मदत करेल, मृतदेहांच्या ओळखीसाठी डीएनए चाचणी सुलभ करेल आणि संबंधित माहिती आणि अद्यतने स्थानिक भाषांमध्ये देईल, जेणेकरून शोकग्रस्त नातेवाईक नोकरशाहीच्या इंग्रजी भाषेसमोर हतबल होणार नाहीत. परराष्ट्र धोरणात हा न्यायालयीन अतिरेक नाही; तर मुत्सद्देगिरीचा अंतिम उद्देश नागरिक-केंद्री असावा, याची ही एक आठवण आहे. दुःखाच्या काळात कुटुंबांकडून विदेशी कायदे, दूतावासाच्या प्रक्रिया किंवा न्यायवैद्यक ओळखीचे गुंतागुंतीचे जाळे उलगडण्याची अपेक्षा केली जाऊ शकत नाही. न्यायालयाने राजनैतिक काळजी घेण्याला केवळ मर्जीचा विषय न ठेवता ती एक प्रशासकीय जबाबदारी बनवली आहे.
प्रतिबंधाचा अधिक कठीण प्रश्न
मृत्यूनंतरची काळजी घेणे आवश्यक आहे; परंतु ते पुरेसे नाही. सर्वप्रथम या धोक्याची शक्यता कमी करणे, हे त्याहून अधिक सखोल कर्तव्य आहे. 'डायरेक्टोरेट जनरल ऑफ मॅरीटाइम ॲडमिनिस्ट्रेशन'च्या अधिकृत माहितीमुळे ज्या धान्य जहाजावर हल्ला झाला, त्याचे तपशील ओळखण्यास मदत झाली. अशा माहितीचा उपयोग युद्ध-धोका असलेल्या बंदरे आणि मार्गांबद्दल - ज्यात काळा समुद्र आणि पश्चिम आशियातील संघर्ष-ग्रस्त मार्गांचा समावेश आहे - वेळेवर धोक्याचा इशारा देणाऱ्या सूचना जारी करण्यासाठी केला पाहिजे; जेणेकरून भारतीय खलाशी आणि त्यांना जहाजांवर रुजू करणाऱ्यांना योग्य माहितीच्या आधारे निर्णय घेता येईल. भारतीयांना परदेशात कायदेशीर काम करण्यापासून रोखावे, अशी ही मागणी नाही. तर संकटाच्या आधी सरकारने त्यांना योग्य इशारा, विम्याची स्पष्टता आणि त्वरित-प्रतिसाद देणाऱ्या यंत्रणेद्वारे सज्ज करावे, संकटानंतर केवळ नुकसानभरपाईचे फॉर्म देऊन नव्हे, अशी ही मागणी आहे.
पुढचा मार्ग
हा मार्ग ठोस आणि व्यवहार्य आहे. न्यायालयाने आदेश दिलेला नोडल अधिकारी केवळ एका तात्पुरत्या उपायासारखा काम करू नये; संघर्षग्रस्त क्षेत्रांतील नागरिकांसाठी भारताला एका कायमस्वरूपी 'क्रायसिस डेस्क'ची आवश्यकता आहे, ज्यामध्ये परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालय आणि संबंधित भारतीय दूतावास यांचा समन्वय असेल आणि जाहीर केलेल्या धोकादायक क्षेत्रांतील नागरिकांची विश्वसनीय नोंदणी असेल. मुत्सद्दी मार्गांद्वारे नुकसानभरपाईच्या दाव्यांचा पाठपुरावा केला जावा आणि आश्वासन दिल्याप्रमाणे स्थानिक भाषेतील संवादाचा प्रत्यक्ष व्यवहारात आदर राखला जावा. युद्धाचा धोका असलेल्या सागरी क्षेत्रांसाठी सूचना जारी करून त्या वेळोवेळी अद्ययावत केल्या पाहिजेत, तसेच खलाशांच्या भरती प्रक्रियेमध्ये धोक्याची स्पष्ट माहिती आणि विम्याच्या जबाबदाऱ्यांचा समावेश असायला हवा. आणि बहुपक्षीय मंचांवर भारताचा आवाज नागरी नौवहनाच्या सुरक्षेचे रक्षण करणारा असावा. एखाद्या राष्ट्राची योग्यता यावरून मोजली जाते की ते युद्धग्रस्त समुद्रातून धान्य वाहून नेणाऱ्या आपल्या सर्वसामान्य नागरिकाचे कसे रक्षण करते.
आपल्या दुसऱ्याच सफरीवर असलेला व्यापारी खलाशी अशा युद्धातील केवळ एक आकडा बनता कामा नये, जे युद्ध त्याच्या देशाने सुरू केलेले नाही.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →