बेबाक · Editorial
যখন আইনকে সর্বাগ্রে নিজের রক্ষকদেরই শৃঙ্খলায় আনতে হয়
কথিত গাঁজা সাজানোর মামলা থেকে শুরু করে একটি রাজ্যের ওপর সুপ্রিম কোর্টের জরিমানা আরোপ—চলতি সপ্তাহের এই ঘটনাগুলি যাচাই করে দেখছে যে, আইনের শাসন কি তাদেরও আবদ্ধ করে, যারা তা প্রয়োগ করে।
একটি রূঢ় দর্পণ
একটি প্রজাতন্ত্রের পরীক্ষা কেবল তার দ্বারা দণ্ডিত অপরাধ দিয়ে হয় না, বরং দণ্ডদানকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর আচরণ দিয়েও হয়। একত্রে বিচার করলে, চলতি সপ্তাহের ঘটনাপ্রবাহ একটি অভিন্ন উদ্বেগের কথাই বলে: লিখিত আইন এবং প্রয়োগকারীদের দ্বারা চর্চিত আইনের মধ্যকার দূরত্ব। হায়দ্রাবাদে ন্যাশনাল পুলিশ একাডেমির এক সহপাঠীর আনা যৌন হয়রানির অভিযোগে এক শিক্ষানবিশ আইপিএস কর্মকর্তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে। তেলেঙ্গানায়, একটি সারের দোকানের মালিককে ফাঁসাতে সেখানে গাঁজা রেখে আসার অভিযোগে এক পুলিশ সদস্যকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে। এগুলি হুবহু একরকম মামলা নয়, এবং কিছু তথ্য এখনও প্রমাণিত হওয়া বাকি। তবে একত্রে এগুলো সেই বিন্দুতে ব্যর্থতাকে উন্মোচন করে, যেখানে নাগরিকের সাথে রাষ্ট্রের সংযোগ ঘটে, যেখানে রাষ্ট্রের সবচেয়ে কম স্বেচ্ছাচারী হওয়ার কথা।
মূল সংঘাত
প্রতিটি ক্ষেত্রেই একটি সহজাত প্রবৃত্তি কাজ করে অপরাধীকে নিছক এক বিচ্যুতি হিসেবে দেখার—যেন সুস্থ ঝুড়িতে একটি পচা আপেল। এই প্রবৃত্তিটি স্বস্তিদায়ক হলেও অনেকাংশেই ভুল। যখন প্রমাণ সংগ্রহের শপথ নেওয়া কোনো কর্মকর্তার বিরুদ্ধে প্রমাণ সাজানোর অভিযোগ ওঠে, অথবা যখন বিচারিক অনুমোদনে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের মাধ্যমে সরকার কর্তৃক কোনো কর্মকর্তাকে হয়রানি করার প্রমাণ মেলে, তখন আঘাত শুধু এক ভুক্তভোগীর ওপরই পড়ে না, বরং আঘাত লাগে সেই অনুমানের ওপর, যার ওপর গোটা ব্যবস্থাটি দাঁড়িয়ে আছে: যে রাষ্ট্রের জবরদস্তিমূলক ক্ষমতা সৎ উদ্দেশ্যে প্রয়োগ করা হবে। সংঘাতটি হলো প্রাতিষ্ঠানিক আত্মরক্ষার—যা নীরবে অভ্যন্তরীণ সমাধানের পক্ষপাতী—এবং জনজবাবদিহিতার মধ্যে, যা দাবি করে যে আইন প্রয়োগকারীদেরও ঠিক সেই আদালতেরই সম্মুখীন হতে হবে, যেখানে তারা অন্যদের টেনে নেয়। বৈধতার মৃত্যু তখনই ঘটে, যখন নাগরিক অপরাধী এবং তাকে সুরক্ষাদানে নিয়োজিত উর্দি—উভয়কেই ভয় পায়।
উভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়ন
সংযম প্রদর্শনের সপক্ষে একটি যৌক্তিক কারণ রয়েছে। পরীক্ষিত না হওয়া পর্যন্ত তদন্ত মাত্রই অপ্রমাণিত; গ্রেপ্তার হওয়া কোনো শিক্ষানবিশ মানেই দোষী সাব্যস্ত হওয়া শিক্ষানবিশ নন, এবং আদালতে হাজির করার আগে যে ডাক্তারি পরীক্ষা করানো হয়, সেটি ঠিক সেই বিধিসম্মত প্রক্রিয়া যা একটি ন্যায্য ব্যবস্থা অভিযুক্ত কর্মকর্তার ক্ষেত্রেও নিশ্চিত করতে বাধ্য। বাহিনীগুলো যুক্তিসঙ্গতভাবেই দাবি করে যে, জনরোষের মাধ্যমে বিচার তাদের মনোবল ভেঙে দেয় এবং নিরন্তর চাপের মুখে সৎভাবে কাজ করতে নিরুৎসাহিত করে। এর বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে সেই কঠিনতর সত্য, চলতি সপ্তাহে মেঘালয় হাইকোর্ট যার উল্লেখ করেছে। নারী আইন শিক্ষানবিশকে শ্লীলতাহানির অভিযোগে অভিযুক্ত এক আইনজীবীকে রাষ্ট্র-বহির্ভূত শক্তির দ্বারা মারধর ও ঘোরানোর অভিযোগে আদালত তীব্র উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। বিধিসম্মত আইনি প্রক্রিয়া ক্ষমতাবানদের জন্য কোনো ঢাল হতে পারে না, আর উন্মত্ত জনতাও অভিযুক্তের জন্য শাস্তির বিধান হতে পারে না। একই নিয়মকে অবশ্যই সবার রক্ষাকবচ হতে হবে এবং সবাইকে বাঁধতে হবে, অন্যথায় তা কাউকেই বাঁধতে পারবে না।
নথিভুক্ত প্রমাণাদি
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলোর গুরুত্ব রয়েছে কারণ সেগুলো নথিভুক্ত। বিচারিক অনুমোদনে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে সৃষ্ট হয়রানির ক্ষতিপূরণ হিসেবে সুপ্রিম কোর্ট রাজস্থান সরকারের ওপর ১ লক্ষ টাকা জরিমানা আরোপ করেছে। তামিলনাড়ুতে 'দ্য হিন্দু'-র প্রতিবেদন অনুযায়ী, কালিমাথুকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে এক অভিযোগকারীর দাবির ভিত্তিতে, যেখানে বলা হয়েছে তিনি ১৯ জানুয়ারি, ২০১৯ থেকে ১৩ আগস্ট, ২০২৫-এর মধ্যে সুদখোরি ও হুমকির মাধ্যমে ১,১৫,০২,৮০০ টাকা সংগ্রহ করেছিলেন। কর্ণাটক হাইকোর্ট নিয়োগ প্রক্রিয়ায় অনিয়মের প্রশ্নে কঠোর অবস্থান নিয়েছে। প্রতিটি ভিন্ন ভিন্ন প্রতিষ্ঠান, ভিন্ন ভিন্ন পরিসংখ্যান এবং স্বতন্ত্র ব্যর্থতা, তবুও তাদের ধরনটি একই: নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা এসেছে দেরিতে, যখন ক্ষতি বেড়ে লক্ষ টাকা এবং বহু বছরের আকার ধারণ করেছে কেবল তার পরেই।
সুচিন্তিত রায়
রায়টি উদ্বেগের, হতাশার নয়; এবং এই পার্থক্যটি উদ্দেশ্যপ্রণোদিত। যেসব নথিতে ক্ষমতার অপব্যবহারের তালিকা রয়েছে, সেগুলো একইসাথে সংশোধন ব্যবস্থার সক্রিয়তাও দেখায়: একটি আদালত রাষ্ট্রকে জরিমানা করছে, একটি হাইকোর্ট গুরুতর উদ্বেগ প্রকাশ করছে, অভিযোগ ধামাচাপা দেওয়ার বদলে গ্রেপ্তার করা হচ্ছে। প্রতিষ্ঠানগুলো নিখুঁতভাবে না হলেও অন্তত টিকে রয়েছে। তবে টিকে থাকা আর নিবৃত্ত করা এক বিষয় নয়। যখন জবাবদিহিতা তখনই আসে যখন একজন দোকান মালিককে কথিতভাবে ফাঁসানো হয়, একজন কর্মকর্তাকে হয়রানি করা হয়, অথবা বছরের পর বছর ধরে হুমকির মাধ্যমে ১.১৫ কোটি টাকা আদায়ের অভিযোগ ওঠে, তখন বুঝতে হবে ব্যবস্থাটি সেই ক্ষতি মেরামত করছে যা তার প্রতিরোধ করা উচিত ছিল। যে আইনের শাসন কেবল অতীতমুখী হিসেবেই নির্ভরযোগ্য এবং প্রতিরোধমূলক হিসেবে দুর্লভ, তা নাগরিকদের সুরক্ষার চেয়ে নিজেদের নথিপত্র রক্ষাতেই বেশি সচেষ্ট থাকে।
বাস্তবসম্মত উত্তরণের পথ
সংশোধন ব্যবস্থাটি জাঁকজমকহীন এবং সুনির্দিষ্ট। আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর সদস্যদের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলো অভিযুক্তের নিজস্ব কমান্ড চেইনের বাইরে স্বাধীন ও সময়াবদ্ধ তদন্তের মধ্য দিয়ে যাওয়া উচিত, যার সময়সীমা এমন হতে হবে যেন বিলম্ব নিজেই একটি অভিযোগযোগ্য বিষয় হয়ে দাঁড়ায়। বিচারিক অনুমোদনের সিদ্ধান্তগুলো—রাজস্থানে যে ব্যবস্থার অপব্যবহার সুপ্রিম কোর্ট চিহ্নিত করেছে—অবশ্যই লিখিত কারণসহ হতে হবে যা বিচারিক পর্যালোচনার জন্য উন্মুক্ত থাকবে, যাতে যেকোনো হস্তক্ষেপের চিহ্ন থেকে যায়। কর্ণাটক হাইকোর্টে যে নিয়োগ-অনিয়মগুলো তুলে ধরা হয়েছে, তা নিয়োগের পর মোকদ্দমার বদলে নিয়োগের আগেই নিরীক্ষিত ও প্রকাশিত মানদণ্ডের প্রয়োজনীয়তার নির্দেশ করে। এর কোনোটির জন্যই নতুন কোনো দর্শনের প্রয়োজন নেই, শুধু বিদ্যমান আইনকে সর্বপ্রথম আইন প্রয়োগকারীদের ওপর প্রয়োগ করার শৃঙ্খলাটুকু থাকলেই চলবে।
একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার কেবল এই দিয়ে হয় না যে তা অনুগত নাগরিকের সাথে কেমন আচরণ করে, বরং তা সেই কর্মকর্তা, মহাজন এবং রাষ্ট্রকে কতটা সংযত করতে পারে—যারা ভুলে যায় যে আইন তাদেরও ঊর্ধ্বে নয়—তার ওপরও নির্ভর করে।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →