बेबाक · Editorial
சட்டத்தை அமலாக்குவோரையே சட்டம் முதலில் நெறிப்படுத்த வேண்டிய தருணம்
ஜோடிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் கஞ்சா வழக்கில் தொடங்கி ஒரு மாநிலத்தின் மீது உச்ச நீதிமன்றம் விதித்த அபராதம் வரை, இந்த வாரத்தின் வழக்குகள் சட்டத்தை கையில் எடுத்திருப்பவர்களையும் சட்டத்தின் ஆட்சி கட்டுப்படுத்துகிறதா என்பதை சோதிக்கின்றன.
நிதர்சனத்தை உணர்த்தும் கண்ணாடி
ஒரு குடியரசு அது தண்டிக்கும் குற்றங்களால் மட்டுமல்ல, அக்குற்றங்களைத் தண்டிக்க உருவாக்கப்பட்ட நிறுவனங்களின் நடத்தையாலும் சோதிக்கப்படுகிறது. இந்த வார நிகழ்வுகளை ஒன்றாகச் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது அவை ஒற்றைக் கவலையை வெளிப்படுத்துகின்றன: ஏட்டிலுள்ள சட்டத்திற்கும், அதனை நிர்வகிப்போரால் நடைமுறைப்படுத்தப்படும் சட்டத்திற்கும் இடையிலான இடைவெளி. ஹைதராபாத்தில் உள்ள தேசிய போலீஸ் அகாடமியில் சக பயிற்சி அதிகாரியிடம் பாலியல் அத்துமீறலில் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்படும் புகாரில், பயிற்சி ஐ.பி.எஸ் அதிகாரி ஒருவர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளார். தெலுங்கானாவில், உரக்கடை உரிமையாளரை பழிவாங்கும் நோக்கில் அவரது கடையில் கஞ்சாவை மறைத்து வைத்ததாகக் கூறப்படும் வழக்கில் ஒரு காவலர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளார். இவை இரண்டும் ஒன்றான வழக்குகள் அல்ல, சில உண்மைகள் இன்னும் நிரூபிக்கப்பட வேண்டியுள்ளன. ஆனால், இவை இரண்டும் சேர்ந்து, குடிமகனும் அரசும் சந்திக்கும் புள்ளியில், எந்த இடத்தில் அரசு குறைவான தன்னிச்சையான அதிகாரத்துடன் இருக்க வேண்டுமோ, அந்த இடத்தில் ஏற்படும் தோல்விகளை அம்பலப்படுத்துகின்றன.
அடிப்படை முரண்பாடு
ஒவ்வொரு வழக்கிலும் தவறு செய்தவரை ஒரு விதிவிலக்காக, நல்ல பழங்களுக்கிடையே உள்ள ஒரு அழுகிய பழமாகப் பார்க்கும் மனநிலையே இயல்பாக எழுகிறது. இந்த மனநிலை ஆறுதலளித்தாலும், அது பெருமளவில் தவறானதாகும். ஆதாரங்களைத் திரட்டுவதாக உறுதியேற்ற ஓர் அதிகாரியே அதனை ஜோடித்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்படும்போதும், அல்லது வழக்குத் தொடர அனுமதி அளிப்பதில் அரசியல் தலையீடு செய்து ஓர் அதிகாரியை அரசு துன்புறுத்தியது கண்டறியப்படும்போதும், அதனால் ஏற்படும் பாதிப்பு ஒரு தனிப்பட்ட பாதிக்கப்பட்டவருக்கு மட்டுமல்ல. மாறாக, அரசின் கட்டாயப்படுத்தும் அதிகாரம் நன்னோக்கத்துடன்தான் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்ற ஒட்டுமொத்த கட்டமைப்பின் ஆதாரமான அனுமானத்தின் மீதே இடியாய் விழுகிறது. சத்தமில்லாமல் உள்மட்டத்திலேயே பிரச்சினையைத் தீர்க்க விரும்பும் நிறுவனத்தின் தற்காப்பிற்கும், சட்டத்தை அமலாக்குவோர் மற்றவர்களை எந்த நீதிமன்றத்தின் முன் நிறுத்துவார்களோ அதே நீதிமன்றத்தை அவர்களும் எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்று கோரும் பொதுக் கணக்குவழக்கு முறைக்கும் இடையில்தான் இந்த முரண்பாடு நிலவுகிறது. தன்னைப் பாதுகாக்க வேண்டிய சீருடையைப் பார்த்தும், குற்றவாளியைப் பார்த்தும் குடிமகன் ஒரே நேரத்தில் அஞ்சும் நிலை வரும்போது, அரசின் மீதான நம்பகத்தன்மை செத்துவிடுகிறது.
இரு தரப்பு நியாயங்களையும் சீர்தூக்கிப் பார்த்தல்
பொறுமைகாக்க வேண்டும் என்பதிலும் நியாயம் இருக்கவே செய்கிறது. விசாரணைகள் நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்படும் வரை அவை குற்றச்சாட்டுகள் மட்டுமே; கைது செய்யப்பட்ட பயிற்சி அதிகாரி குற்றவாளியாகத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டவர் அல்ல. மேலும், நீதிமன்றத்தில் முன்னிறுத்தப்படுவதற்கு முன்பு அவருக்கு நடத்தப்பட்ட மருத்துவப் பரிசோதனை என்பது, குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதிகாரியாக இருந்தாலும் அவருக்கு ஒரு நியாயமான அமைப்பு வழங்க வேண்டிய உரிய சட்ட நடைமுறையே ஆகும். மக்கள் கொந்தளிப்பால் ஏற்படும் விசாரணைகள் தார்மீக ஸ்திரத்தன்மையை சீர்குலைக்கின்றன என்றும், தொடர்ச்சியான மன அழுத்தத்தின் கீழ் நேர்மையாகப் பணியாற்றுவதைத் தடுக்கின்றன என்றும் காவல் துறையினர் முன்வைக்கும் வாதம் ஏற்புடையதாகவே உள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, மேகாலயா உயர் நீதிமன்றம் இந்த வாரம் சுட்டிக்காட்டிய கடுமையான உண்மையும் நிற்கிறது. பெண் சட்டப் பயிற்சி மாணவியிடம் அத்துமீறியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்கறிஞர் ஒருவரை, அரசு சாராத நபர்கள் தாக்கியதோடு அவரை ஊர்வலமாக அழைத்துச் சென்றதாகக் கூறப்படும் சம்பவம் குறித்து நீதிமன்றம் தனது தீவிரக் கவலையை வெளிப்படுத்தியது. உரிய சட்ட நடைமுறை என்பது அதிகாரத்தில் உள்ளவர்களுக்குக் கேடயமாகவும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்குக் கும்பல் வன்முறையே தண்டனையாகவும் மாற முடியாது. அதே சட்ட விதிமுறையே அனைவரையும் பாதுகாக்கவும் கட்டுப்படுத்தவும் வேண்டும், இல்லையெனில் அது எவரையும் கட்டுப்படுத்தாது.
பதிவாகியுள்ள ஆதாரங்கள்
விவரங்கள் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளதால் அவை முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன. வழக்குத் தொடர அனுமதி அளிப்பதில் அரசியல் தலையீடு செய்து துன்புறுத்தியதற்கான இழப்பீடாக ராஜஸ்தான் அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ₹1 லட்சம் அபராதம் விதித்துள்ளது. தமிழ்நாட்டில், ஜனவரி 19, 2019 முதல் ஆகஸ்ட் 13, 2025 வரை கந்துவட்டி மற்றும் மிரட்டல்கள் மூலம் ₹1,15,02,800 வசூலித்ததாகப் புகார்தாரர் ஒருவர் குற்றம் சாட்டியதையடுத்து காளிமுத்து என்பவர் கைது செய்யப்பட்டதாக 'தி இந்து' நாளிதழ் செய்தி வெளியிட்டுள்ளது. ஆள்சேர்ப்பில் நடைபெற்ற முறைகேடுகள் குறித்து கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் கடுமை காட்டியுள்ளது. ஒவ்வொன்றும் தனித்துவமான நிறுவனங்கள், தனித்துவமான எண்கள், தனித்துவமான தோல்விகள். இருப்பினும் இதன் போக்கு பொதுவானது: பாதிப்புகள் பல லட்சங்களாகவும் பல ஆண்டுகளாகவும் பெருகிய பிறகே, தாமதமாகவே இந்தச் சரிபார்ப்பு நடவடிக்கை வந்து சேர்ந்துள்ளது.
தீர்க்கமான முடிவு
இறுதி முடிவு என்பது கவலையளிக்கக் கூடியதே தவிர, விரக்தியளிப்பது அல்ல; இந்த வேறுபாடு கவனத்துடன் கையாளப்பட்டுள்ளது. அதிகார துஷ்பிரயோகங்களை வரிசைப்படுத்தும் அதே ஆவணங்கள்தான், சரிசெய்யும் பொறிமுறையும் செயல்படுவதைக் காட்டுகின்றன: ஒரு மாநிலத்திற்கு நீதிமன்றம் அபராதம் விதிப்பது, உயர் நீதிமன்றம் தீவிரக் கவலையை வெளிப்படுத்துவது, புகார்களைக் கிடப்பில் போடாமல் கைது நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வது போன்றவை. நிறுவனங்கள் முழுமையற்ற நிலையிலாவது தற்போதைக்குத் தாக்குப்பிடித்து நிற்கின்றன. ஆனால் தாக்குப்பிடித்து நிற்பது என்பது, தவறுகளைத் தடுத்து நிறுத்துவதற்குச் சமமாகாது. ஒரு கடை உரிமையாளர் மீது ஜோடிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வழக்குக்குப் பிறகோ, ஓர் அதிகாரி துன்புறுத்தப்பட்ட பிறகோ, அல்லது பல ஆண்டுகளாக மிரட்டல்கள் மூலம் ₹1.15 கோடி வசூலிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்பட்ட பிறகோதான் பொறுப்புக்கூறல் நிலை வருகிறது என்றால், இந்த அமைப்பு தான் முன்கூட்டியே தடுத்திருக்க வேண்டிய சேதத்தை இப்போதுதான் சரிசெய்கிறது என்று பொருள். பெருமளவில் சம்பவத்திற்குப் பின்னரும், மிக அரிதாகவே முன்னெச்சரிக்கையாகவும் செயல்படும் சட்டத்தின் ஆட்சி, தனது குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதை விடத் தன் சொந்தப் பதிவேடுகளையே அதிகம் பாதுகாத்துக்கொள்கிறது.
சாத்தியமான முன்னோக்கிய பாதை
இந்தத் திருத்த நடவடிக்கை என்பது ஆடம்பரமற்றதும், மிகக் குறிப்பிட்ட ஒன்றும் ஆகும். அமலாக்கப் பணியாளர்களுக்கு எதிரான புகார்கள், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் சொந்தத் துறை அதிகாரப் படிநிலைக்கு வெளியே, காலவரம்புக்குட்பட்ட சுதந்திரமான விசாரணை மூலம் முன்னெடுக்கப்பட வேண்டும். மேலும், அந்த விசாரணையில் ஏற்படும் தாமதமே அறிக்கை அளிக்கக்கூடிய குற்றமாக மாறும் வகையிலான காலக்கெடு நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும். ராஜஸ்தானில் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டதாக உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்த அதே கருவியான வழக்குத் தொடர அனுமதி அளிக்கும் முடிவுகள், நீதிமன்ற ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படும் வகையில் எழுத்துப்பூர்வமான காரணங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் அதில் ஏற்படும் தலையீடுகள் தடையங்களை விட்டுச் செல்லும். கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட ஆள்சேர்ப்பு முறைகேடுகள், பணிநியமனத்திற்குப் பிந்தைய வழக்குகளை விட, பணிநியமனத்திற்கு முன்பாகவே தணிக்கை செய்யப்பட்ட, பகிரங்கப்படுத்தப்பட்ட தகுதிக்கான அளவுகோல்களின் அவசியத்தை உணர்த்துகின்றன. இவை எதுவும் புதிய தத்துவத்தைக் கோரவில்லை; சட்டத்தைச் சுமந்து நிற்பவர்கள் மீது முதலில் நடைமுறையிலுள்ள அதே சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஒழுக்கம் மட்டுமே கோரப்படுகிறது.
ஒரு குடியரசு என்பது கீழ்ப்படியும் குடிமகனை அது எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதைக் கொண்டு மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, சட்டத்தின் கட்டுப்பாட்டிற்குத் தாங்களும் உட்பட்டவர்களே என்பதை மறக்கும் அதிகாரி, கந்துவட்டிக்காரர் மற்றும் அரசை அது எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துகிறது என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →