बेबाक · Editorial
જ્યારે કાયદાએ સર્વપ્રથમ પોતાના જ અમલકર્તાઓને શિસ્તબદ્ધ કરવા પડે
કથિત રીતે ગાંજો મૂકી દેવાના કેસથી લઈને એક રાજ્ય પર સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા લાદવામાં આવેલા દંડ સુધી, આ સપ્તાહના કેસો એ વાતની કસોટી કરે છે કે શું કાયદાનું શાસન એ લોકોને પણ બંધનકર્તા છે કે જેઓ તેનો અમલ કરાવે છે.
એક કઠોર અરીસો
પ્રજાસત્તાકની કસોટી માત્ર તે કયા ગુનાઓને સજા આપે છે તેનાથી જ નથી થતી, પરંતુ સજા આપવા માટે બનેલી સંસ્થાઓના આચરણથી પણ થાય છે. આ સપ્તાહના બનાવોને એકસાથે જોતાં એક સમાન ચિંતા ઉપસે છે: કાયદો જેવો લખાયેલો છે અને તેનો અમલ કરનારાઓ દ્વારા જે રીતે વ્યવહારમાં મુકાય છે, તે બંને વચ્ચેનું અંતર. હૈદરાબાદમાં નેશનલ પોલીસ એકેડેમીના એક સહ-તાલીમાર્થીની જાતીય સતામણીની ફરિયાદ પર એક તાલીમાર્થી આઈપીએસ (IPS) અધિકારીની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. તેલંગાણામાં, ખાતરની દુકાનના માલિકને ફસાવવા માટે દુકાનમાં કથિત રીતે ગાંજો મૂકવા બદલ એક પોલીસકર્મીની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. આ કેસો એકસરખા નથી, અને કેટલીક હકીકતો સાબિત થવાની બાકી છે. પરંતુ આ બંને કેસો નાગરિક અને રાજ્ય વચ્ચેના સંપર્કબિંદુ પરની નિષ્ફળતાઓને ખુલ્લી પાડે છે, એવા સ્થાને જ્યાં રાજ્યની મનમાની ન્યૂનતમ હોવી જોઈએ.
મૂળભૂત તણાવ
દરેક કેસમાં સ્વાભાવિક પ્રતિક્રિયા એ હોય છે કે ગુનેગારને એક અપવાદ તરીકે અથવા તો એક સારી ટોપલીમાંના સડેલા સફરજન તરીકે જોવામાં આવે. આ પ્રતિક્રિયા આરામદાયક છે અને મોટે ભાગે ખોટી પણ છે. જ્યારે પુરાવા એકત્ર કરવાના શપથ લેનાર અધિકારી પર પુરાવા ઊભા કરવાનો આરોપ લાગે, અથવા જ્યારે કોઈ સરકાર સામે કેસ ચલાવવાની મંજૂરીમાં રાજકીય દખલગીરી દ્વારા કોઈ અધિકારીને હેરાન કરવાની બાબત સામે આવે, ત્યારે નુકસાન માત્ર એક પીડિતને જ નથી થતું, પરંતુ તે ધારણાને પણ પહોંચે છે જેના પર સમગ્ર સિસ્ટમ ટકેલી છે: કે રાજ્યની બળજબરીપૂર્ણ સત્તાનો ઉપયોગ સદ્ભાવનાથી કરવામાં આવે છે. અહીં તણાવ સંસ્થાકીય સ્વ-રક્ષણ, જે શાંત આંતરિક કાર્યવાહીને પ્રાધાન્ય આપે છે, અને જાહેર જવાબદારી વચ્ચે છે, જે માંગ કરે છે કે અમલકર્તાઓ એ જ અદાલતોનો સામનો કરે જ્યાં તેઓ અન્યોને ઘસડી જાય છે. જ્યારે નાગરિકને ગુનેગાર અને તેના રક્ષણ માટે બનેલા ગણવેશ બંનેથી ડર લાગવા માંડે, ત્યારે કાયદેસરતા મૃત્યુ પામે છે.
બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
સંયમ રાખવા માટે એક વ્યાજબી દલીલ છે. તપાસ જ્યાં સુધી પારખી ન લેવાય ત્યાં સુધી અપ્રમાણિત હોય છે; ધરપકડ કરાયેલ તાલીમાર્થી એ ગુનેગાર સાબિત થયેલ તાલીમાર્થી નથી, અને તેને અદાલતમાં રજૂ કરતા પહેલાં કરવામાં આવેલી તબીબી તપાસ એ જ યોગ્ય પ્રક્રિયા છે જે ન્યાયી સિસ્ટમે આરોપી અધિકારીને પણ પૂરી પાડવી જોઈએ. પોલીસ દળો એવી વ્યાજબી દલીલ કરે છે કે લોકોના આક્રોશથી થતો ન્યાય મનોબળને તોડે છે અને સતત દબાણ હેઠળ થતા પ્રમાણિક કામને અવરોધે છે. આની સામે મેઘાલય હાઈકોર્ટે આ અઠવાડિયે રજૂ કરેલું વધુ કઠોર સત્ય ઊભું છે, જેમાં ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવી છે કે મહિલા કાયદા-પ્રશિક્ષણાર્થીની છેડતીના આરોપી એક વકીલ પર કથિત રીતે હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો અને બિન-રાજ્ય તત્વો દ્વારા તેનું સરઘસ કાઢવામાં આવ્યું હતું. યોગ્ય પ્રક્રિયા શક્તિશાળીઓ માટે ઢાલ ન બની શકે અને ટોળું આરોપીઓ માટે સજા ન બની શકે. સમાન નિયમે દરેકનું રક્ષણ કરવું જોઈએ અને દરેકને બાંધવા જોઈએ, નહીંતર તે કોઈને બાંધી શકશે નહીં.
રેકોર્ડ પરના પુરાવા
વિશિષ્ટ વિગતો મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તે દસ્તાવેજીકૃત છે. સુપ્રીમ કોર્ટે કેસ ચલાવવાની મંજૂરીમાં રાજકીય દખલગીરીને કારણે થયેલી હેરાનગતિના વળતર તરીકે રાજસ્થાન સરકાર પર ₹૧ લાખનો દંડ ફટકાર્યો હતો. તમિલનાડુમાં, 'ધ હિન્દુ'ના અહેવાલ મુજબ કાલીમુથુની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી જ્યારે એક ફરિયાદીએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે તેણે ૧૯ જાન્યુઆરી, ૨૦૧૯ થી ૧૩ ઓગસ્ટ, ૨૦૨૫ ની વચ્ચે વ્યાજખોરી અને ધમકીઓ દ્વારા ₹૧,૧૫,૦૨,૮૦૦ ઉઘરાવ્યા હતા. કર્ણાટક હાઈકોર્ટ ભરતીમાં થતી ગેરરીતિઓ અંગે કડક વલણ અપનાવી રહી છે. દરેક એક અલગ સંસ્થા છે, એક અલગ આંકડો છે, એક અલગ નિષ્ફળતા છે, છતાં તેની ભાત સમાન છે: નિયંત્રણ મોડું આવ્યું, અને તે પણ માત્ર ત્યારે જ જ્યારે નુકસાન લાખો રૂપિયા અને વર્ષોમાં વધી ગયું હતું.
વિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
ચુકાદો ચિંતાનો છે, નિરાશાનો નહીં, અને આ ભેદ જાણીજોઈને રખાયો છે. જે રેકોર્ડમાં દુરુપયોગની નોંધ છે તે સુધારણા તંત્રને કામ કરતું પણ દર્શાવે છે: કોર્ટ દ્વારા રાજ્યને દંડ ફટકારવો, હાઈકોર્ટ દ્વારા ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરવી, ફરિયાદો દબાવી દેવાને બદલે ધરપકડ કરવી. સંસ્થાઓ, ભલે અપૂર્ણ રીતે પણ, ટકી રહી છે. પરંતુ ટકી રહેવું એ ડરાવીને અટકાવવા સમાન નથી. જ્યારે કથિત રીતે કોઈ દુકાનદારને ફસાવવામાં આવે, કોઈ અધિકારીને હેરાન કરવામાં આવે, અથવા વર્ષો સુધી ધમકીઓ દ્વારા કથિત રૂપે ₹૧.૧૫ કરોડની વસૂલાત કરવામાં આવે તે પછી જ જો જવાબદારી નક્કી થતી હોય, તો સિસ્ટમ એ નુકસાનની ભરપાઈ કરી રહી છે જે તેણે પહેલેથી અટકાવવું જોઈતું હતું. કાયદાનું શાસન જે વિશ્વસનીય રીતે પશ્ચાદવર્તી છે અને ભાગ્યે જ નિવારક છે, તે તેના નાગરિકોનું રક્ષણ કરવા કરતાં પોતાના રેકોર્ડનું વધુ રક્ષણ કરે છે.
આગળનો વ્યવહારુ માર્ગ
સુધારણાની પ્રક્રિયા આકર્ષક નથી અને તે વિશિષ્ટ છે. અમલકર્તા કર્મચારીઓ સામેની ફરિયાદો આરોપીના પોતાના કમાન્ડ ચેનની બહાર, સ્વતંત્ર, સમયબદ્ધ તપાસ દ્વારા થવી જોઈએ, જેમાં એવી સમયમર્યાદાઓ હોય કે જેથી વિલંબ જ પોતે રિપોર્ટ કરવા યોગ્ય બની જાય. કેસ ચલાવવાની મંજૂરીના નિર્ણયો, એ જ હાથો જેનો રાજસ્થાનમાં દુરુપયોગ થયાનું સુપ્રીમ કોર્ટે નોંધ્યું છે, તે ન્યાયિક સમીક્ષા માટે ખુલ્લા હોય તેવા લેખિત કારણો સાથે હોવા જોઈએ, જેથી દખલગીરીના પુરાવા રહી જાય. કર્ણાટક હાઈકોર્ટ સમક્ષ દર્શાવવામાં આવેલી ભરતીની ગેરરીતિઓ એ નિમણૂક પહેલાં ઓડિટ કરેલા અને પ્રકાશિત માપદંડોની જરૂરિયાત તરફ ઇશારો કરે છે, નહીં કે તે પછીના મુકદ્દમાઓ તરફ. આમાંથી કોઈ પણ બાબત નવી ફિલસૂફીની માંગ કરતી નથી, માત્ર તે લોકોને સૌથી પહેલાં વર્તમાન કાયદો લાગુ કરવાની શિસ્ત માંગે છે જેઓ તેને વહન કરે છે.
પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન એ વાતથી નથી થતું કે તે આજ્ઞાંકિત નાગરિક સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે, પરંતુ એ વાતથી થાય છે કે તે એવા અધિકારી, શાહુકાર અને રાજ્યને કેવી રીતે નિયંત્રિત કરે છે જેઓ ભૂલી જાય છે કે કાયદો તેમને પણ બંધનકર્તા છે.
તમારા બંધારણીય અધિકારો
આ વાર્તામાં બંધારણ શું બાંયધરી આપે છેThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
આંદોલનમાં જોડાઓ
એક સમયે એક નિર્ભીક સંપાદકીય-તમારી ભાષામાં. ઉપરાંત બંધારણીય વિનંતી જે અનુસરવી જ જોઇએ.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →