बेबाक · Editorial
जेव्हा कायद्याने सर्वप्रथम स्वतःच्याच रक्षकांना शिस्त लावणे गरजेचे असते
गांजा पेरल्याच्या कथित प्रकरणापासून ते सर्वोच्च न्यायालयाने राज्याला ठोठावलेल्या दंडापर्यंत, या आठवड्यातील प्रकरणे कायद्याचे राज्य ते राबविणाऱ्यांनाही बांधून ठेवते की नाही, याची परीक्षा पाहणारी आहेत.
कठोर वास्तव
प्रजासत्ताकाची कसोटी केवळ ते कोणत्या गुन्ह्यांना शिक्षा देते यावर ठरत नाही, तर शिक्षा देण्याची जबाबदारी असलेल्या संस्थांच्या वर्तनावरही ठरते. या आठवड्यातील नोंदी एकत्रितपणे वाचल्यास त्यातून एकच चिंता अधोरेखित होते: लिखित कायदा आणि तो राबविणाऱ्यांच्या आचरणातील कायदा यातील तफावत. राष्ट्रीय पोलीस अकादमीतील एका सहकारी प्रशिक्षणार्थीने केलेल्या लैंगिक छळाच्या तक्रारीवरून एका प्रशिक्षणार्थी आयपीएस अधिकाऱ्याला हैदराबादमध्ये अटक करण्यात आली. तेलंगणामध्ये, खतांच्या दुकानाच्या मालकाला अडकवण्यासाठी दुकानात गांजा ठेवल्याच्या आरोपाखाली एका पोलिसाला अटक करण्यात आली. ही प्रकरणे एकसारखी नाहीत आणि काही तथ्ये अद्याप सिद्ध होणे बाकी आहे. परंतु ही प्रकरणे एकत्रितपणे त्या ठिकाणचे अपयश उघड करतात जिथे नागरिकाचा राज्याशी संबंध येतो आणि जिथे राज्याकडून सर्वात कमी मनमानी अपेक्षित असते.
मूळ संघर्ष
प्रत्येक प्रकरणात चुकीचे वागणारी व्यक्ती ही एक अपवाद आहे, म्हणजे चांगल्या टोपलीतील एखादे कुजलेले फळ आहे, असे मानण्याची प्रवृत्ती असते. ही प्रवृत्ती सोयीस्कर असली तरी ती बहुतांश चुकीची आहे. जेव्हा पुरावे गोळा करण्याची शपथ घेतलेल्या अधिकाऱ्यावरच पुरावे तयार केल्याचा आरोप होतो, किंवा जेव्हा खटला चालवण्याच्या मंजुरीमध्ये राजकीय हस्तक्षेप करून सरकारने एखाद्या अधिकाऱ्याचा छळ केल्याचे निष्पन्न होते, तेव्हा नुकसान केवळ एका पीडिताचे होत नाही, तर संपूर्ण यंत्रणा ज्या गृहितकावर उभी आहे त्यालाच तडा जातो: ते गृहितक म्हणजे राज्याच्या दंडशक्तीचा वापर सद्भावनेने केला जातो. हा संघर्ष संस्थात्मक स्व-संरक्षण, ज्यामध्ये प्रकरणाची शांतपणे अंतर्गत हाताळणी करण्यावर भर असतो, आणि सार्वजनिक उत्तरदायित्व, जे कायद्याच्या रक्षकांना त्याच न्यायालयांसमोर उभे करण्याची मागणी करते ज्या न्यायालयांसमोर ते इतरांना खेचतात, या दोन गोष्टींमधला आहे. जेव्हा नागरिकाला गुन्हेगाराची आणि त्याचे रक्षण करण्यासाठी असलेल्या गणवेशाचीही भीती वाटू लागते, तेव्हा व्यवस्थेची कायदेशीरता नष्ट होते.
दोन्ही बाजू समजून घेताना
संयम बाळगण्याच्या बाजूनेही एक योग्य युक्तिवाद आहे. तपास निष्पन्न होईपर्यंत आरोप सिद्ध झालेले नसतात; अटक केलेला प्रशिक्षणार्थी म्हणजे दोषी ठरलेला प्रशिक्षणार्थी नसतो, आणि त्याला न्यायालयात हजर करण्यापूर्वी केली जाणारी वैद्यकीय तपासणी ही एका न्याय्य व्यवस्थेने आरोपी अधिकाऱ्यालाही देणे बंधनकारक असलेली उचित कायदेशीर प्रक्रिया आहे. सततच्या दबावाखाली काम करत असताना केवळ जनक्षोभातून होणाऱ्या न्यायनिवाड्यामुळे मनोधैर्य खचते आणि प्रामाणिक कामात अडथळा येतो, हा सुरक्षा दलांचा युक्तिवादही संयुक्तिक वाटतो. याउलट एक कठोर सत्य या आठवड्यात मेघालय उच्च न्यायालयाने मांडले आहे, ज्यात एका महिला विधी विद्यार्थिनीचा विनयभंग केल्याचा आरोप असलेल्या वकिलाला बिगर-शासकीय घटकांनी मारहाण करून त्याची धिंड काढल्याच्या कथित घटनेबद्दल तीव्र चिंता व्यक्त केली आहे. उचित कायदेशीर प्रक्रिया ही सत्ताधाऱ्यांसाठी ढाल असू शकत नाही आणि जमावाचा न्याय ही आरोपीसाठी शिक्षा असू शकत नाही. तोच कायदा सर्वांचे रक्षण करणारा आणि सर्वांना बांधून ठेवणारा असला पाहिजे, अन्यथा तो कुणालाच बांधून ठेवू शकत नाही.
नोंदवलेले पुरावे
तपशील महत्त्वाचे आहेत कारण त्यांची नोंद झाली आहे. खटला चालविण्याच्या मंजुरीमध्ये राजकीय हस्तक्षेप करून छळ केल्याबद्दल भरपाई म्हणून सर्वोच्च न्यायालयाने राजस्थान सरकारला १ लाख रुपयांचा दंड ठोठावला. तामिळनाडूत, 'द हिंदू'ने दिलेल्या वृत्तानुसार, कालिमुथू याने १९ जानेवारी २०१९ ते १३ ऑगस्ट २०२५ या कालावधीत बेकायदेशीर सावकारी आणि धमक्यांद्वारे १,१५,०२,८०० रुपये गोळा केल्याचा आरोप एका तक्रारदाराने केल्यानंतर त्याला अटक करण्यात आली. कर्नाटक उच्च न्यायालयाने भरती प्रक्रियेतील अनियमिततेबाबत कठोर भूमिका घेतली आहे. प्रत्येक संस्था वेगळी आहे, संख्या वेगळी आहे, अपयश वेगळे आहे, तरीही त्यातील सूत्र एकच आहे: नियंत्रण यंत्रणा उशिरा जागी झाली, तीही तोपर्यंत जेव्हा नुकसानीची व्याप्ती लाखोंच्या घरात आणि अनेक वर्षांत वाढली होती.
सुविचारित निकाल
निष्कर्ष हा चिंतेचा आहे, निराशेचा नाही, आणि हा फरक जाणीवपूर्वक केलेला आहे. ज्या नोंदी गैरवापराचा पाढा वाचतात, त्याच नोंदी सुधारणा यंत्रणा कार्यरत असल्याचेही दर्शवतात: न्यायालयाने राज्याला दंड ठोठावणे, उच्च न्यायालयाने गंभीर चिंता व्यक्त करणे, तक्रारी दडपण्याऐवजी अटक करणे. संस्था, जरी अपूर्णपणे का होईना, तग धरून आहेत. परंतु केवळ तग धरणे म्हणजे गुन्हे रोखणे नव्हे. जेव्हा एखादा दुकानदार कथितरित्या खोट्या गुन्ह्यात अडकवला जातो, एखाद्या अधिकाऱ्याचा छळ होतो, किंवा अनेक वर्षे धमकावून १.१५ कोटी रुपये गोळा केल्याचा आरोप होतो, आणि त्यानंतरच उत्तरदायित्व निश्चित होते, तेव्हा व्यवस्थेने जे नुकसान टाळायला हवे होते, ते ती केवळ दुरुस्त करत असते. कायद्याचे राज्य, जे नेहमी पूर्वलक्षी प्रभावाने काम करते आणि क्वचितच प्रतिबंधात्मक असते, ते नागरिकांचे रक्षण करण्यापेक्षा स्वतःच्याच नोंदींचे अधिक रक्षण करते.
एक व्यवहार्य मार्ग
यावरील उपाययोजना फारशा आकर्षक नसल्या तरी त्या नेमक्या आहेत. कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या कर्मचाऱ्यांविरुद्धच्या तक्रारींची चौकशी आरोपीच्या स्वतःच्या वरिष्ठ साखळीच्या बाहेर, स्वतंत्र आणि कालबद्ध पद्धतीने व्हायला हवी; तसेच यात विलंब झाल्यास तोच एक अहवालाचा विषय बनेल अशा कालमर्यादा निश्चित असाव्यात. खटला चालवण्याच्या मंजुरीचे निर्णय, ज्या अधिकाराचा राजस्थानमध्ये गैरवापर झाल्याचे सर्वोच्च न्यायालयाला आढळले, ते लिखित कारणांसह असले पाहिजेत आणि न्यायालयीन पुनर्विलोकनासाठी खुले असले पाहिजेत, जेणेकरून कोणत्याही हस्तक्षेपाचा माग काढता येईल. कर्नाटक उच्च न्यायालयासमोर निदर्शनास आलेल्या भरती प्रक्रियेतील अनियमितता हेच दर्शवतात की, नियुक्तीपूर्वीच प्रमाणित आणि प्रकाशित निकष असणे आवश्यक आहे, नियुक्तीनंतरची न्यायालयीन लढाई नव्हे. यापैकी कशासाठीही कोणत्याही नवीन तत्त्वज्ञानाची गरज नाही, तर केवळ विद्यमान कायदा सर्वप्रथम तो राबवणाऱ्यांना लागू करण्याची शिस्त आवश्यक आहे.
एखाद्या प्रजासत्ताकाची पारख तेथील आज्ञाधारक नागरिकाला कशी वागणूक मिळते यावरून होत नाही, तर कायद्याचे भान विसरणाऱ्या अधिकाऱ्याला, सावकाराला आणि खुद्द राज्याला ते कसे रोखते, यावरून होते.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →