मुद्दाThe Mudda పౌరుడు-మొదటిది · రాజ్యాంగం-మొదటిది

बेबाक · Editorial

చట్టం ముందుగా తన రక్షకులనే క్రమశిక్షణలో పెట్టాల్సిన వేళ

ఉద్దేశపూర్వకంగా గంజాయి పెట్టినట్లుగా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న కేసు నుంచి ఒక రాష్ట్రంపై సుప్రీంకోర్టు జరిమానా విధించడం వరకు... ఈ వారం వెలుగుచూసిన సంఘటనలు, చట్టాన్ని ప్రయోగించేవారు కూడా అదే చట్టానికి లోబడి ఉంటారా లేదా అనే విషయాన్ని పరీక్షిస్తున్నాయి.

बेबाक — The Mudda Editorial Desk · ⚠️ Concern

ఒక కఠినమైన దర్పణం

ఒక గణతంత్ర రాజ్యం అది శిక్షించే నేరాల ద్వారా మాత్రమే కాకుండా, వాటిని శిక్షించాల్సిన సంస్థల ప్రవర్తన ద్వారా కూడా పరీక్షించబడుతుంది. ఈ వారం నమోదైన రికార్డులను కలిపి చదివితే ఒకే ఒక ఆందోళన వ్యక్తమవుతోంది: లిఖితపూర్వకమైన చట్టానికి, దానిని అమలు చేసే వారు ఆచరిస్తున్న తీరుకు మధ్య ఉన్న అంతరం. తోటి నేషనల్ పోలీస్ అకాడమీ ట్రైనీ ఇచ్చిన లైంగిక వేధింపుల ఫిర్యాదుపై హైదరాబాద్‌లో ఒక ట్రైనీ ఐపీఎస్ అధికారిని అరెస్టు చేశారు. తెలంగాణలో, ఒక ఫెర్టిలైజర్ షాపు యజమానిని ఇరికించడానికి ఆ దుకాణంలో గంజాయి ఉంచాడన్న ఆరోపణపై ఒక పోలీసు అరెస్టు అయ్యాడు. ఇవి ఒకే విధమైన కేసులు కావు, కొన్ని వాస్తవాలు ఇంకా రుజువు కావాల్సి ఉంది. కానీ వీటన్నిటినీ కలిపి చూస్తే పౌరుడు రాజ్యంతో ముడిపడే చోట, రాజ్యం పక్షపాతరహితంగా ఉండాల్సిన చోట ఉన్న వైఫల్యాలు బహిర్గతమవుతున్నాయి.

మూల సంఘర్షణ

ప్రతి కేసులోనూ తప్పు చేసిన వ్యక్తిని ఒక అసాధారణమైన వారిగా, బాగున్న బుట్టలోని ఒక కుళ్ళిన పండుగా పరిగణించాలనే ధోరణి కనిపిస్తుంది. ఆ ధోరణి సౌకర్యవంతంగా అనిపించినా అది పూర్తిగా తప్పు. సాక్ష్యాలను సేకరిస్తానని ప్రమాణం చేసిన ఒక అధికారి వాటినే సృష్టించాడని ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు లేదా ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతిలో రాజకీయ జోక్యం ద్వారా ఒక ప్రభుత్వం ఓ అధికారిని వేధించిందని తేలినప్పుడు, జరిగే నష్టం కేవలం ఒక బాధితుడికి మాత్రమే కాదు, మొత్తం వ్యవస్థ ఆధారపడి ఉన్న ప్రాథమిక నమ్మకానికే భంగం కలుగుతుంది: రాజ్యం తన నిర్బంధ అధికారాన్ని సదుద్దేశంతో వినియోగిస్తుందనే నమ్మకమే అది. సంస్థాగత ఆత్మరక్షణకు, ప్రజల జవాబుదారీతనానికి మధ్య ఇక్కడ సంఘర్షణ నెలకొంది. సంస్థాగత ఆత్మరక్షణ విషయాన్ని గుట్టుచప్పుడు కాకుండా లోపలే పరిష్కరించుకోవాలని కోరుకుంటుంది, కానీ ప్రజా జవాబుదారీతనం ఇతరులను ఏ కోర్టులకైతే లాగుతారో, అదే కోర్టులను చట్టాన్ని అమలుచేసే వారు కూడా ఎదుర్కోవాలని డిమాండ్ చేస్తుంది. తనను రక్షించాల్సిన యూనిఫామ్‌కు, అలాగే నేరస్థుడికి కూడా పౌరుడు భయపడే పరిస్థితి వస్తే వ్యవస్థ యొక్క చట్టబద్ధత అంతరించిపోతుంది.

రెండు వైపులా బలమైన వాదనలు

సంయమనం పాటించాలనడంలో ఒక న్యాయమైన వాదన ఉంది. విచారణలు పరీక్షించబడే వరకు రుజువు కావు; అరెస్టయిన ట్రైనీ, నేరం రుజువైన ట్రైనీ కాదు, మరియు అతడిని కోర్టులో ప్రవేశపెట్టే ముందు నిర్వహించిన వైద్య పరీక్ష, ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న అధికారికి సైతం నిష్పాక్షిక వ్యవస్థ అందించాల్సిన కచ్చితమైన చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ. ఆగ్రహావేశాలతో జరిగే తీర్పులు ధైర్యాన్ని దెబ్బతీస్తాయని, తీవ్ర ఒత్తిడిలో పనిచేసే నిజాయితీపరులను నిరుత్సాహపరుస్తాయని సాయుధ దళాలు సహేతుకంగా వాదిస్తాయి. దీనికి భిన్నంగా ఈ వారం మేఘాలయ హైకోర్టు పేర్కొన్న మరింత కఠినమైన సత్యం నిలబడుతుంది, ఒక మహిళా లా ఇంటర్న్‌ను వేధించాడనే ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఒక న్యాయవాదిపై, ప్రభుత్వేతర వ్యక్తులు దాడి చేసి ఊరేగించారని తీవ్ర ఆందోళన వ్యక్తం చేసింది. చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ బలవంతులకు రక్షణ కవచంగా మారకూడదు, గుంపు తీర్పు నిందితులకు శిక్ష కాకూడదు. ఒకే చట్టం అందరినీ రక్షించాలి, కట్టుబాటులో ఉంచాలి, లేదంటే అది ఎవరినీ బంధించలేదు.

రికార్డుల్లో ఉన్న సాక్ష్యాలు

నిర్దిష్టమైన వివరాలు ముఖ్యం ఎందుకంటే అవి డాక్యుమెంట్ చేయబడ్డాయి. ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతిలో రాజకీయ జోక్యం కారణంగా వేధింపులకు గురిచేసినందుకు రాజస్థాన్ ప్రభుత్వంపై సుప్రీంకోర్టు పరిహారంగా ₹1 లక్ష జరిమానా విధించింది. తమిళనాడులో, జనవరి 19, 2019 మరియు ఆగస్టు 13, 2025 మధ్య వడ్డీ వ్యాపారం, బెదిరింపుల ద్వారా ₹1,15,02,800 వసూలు చేశాడని ఒక ఫిర్యాదుదారు ఆరోపించడంతో కాళిముత్తును అరెస్టు చేసినట్లు 'ది హిందూ' నివేదించింది. రిక్రూట్‌మెంట్‌లో జరిగిన అవకతవకలపై కర్ణాటక హైకోర్టు కఠినంగా వ్యవహరించింది. ఇవన్నీ వేర్వేరు సంస్థలు, వేర్వేరు సంఖ్యలు, వేర్వేరు వైఫల్యాలు, అయినప్పటికీ వాటి తీరు సాధారణమైనది: తప్పుల సవరణ ఆలస్యంగా వచ్చింది, నష్టం లక్షల్లోకి, సంవత్సరాల కాలానికి పేరుకుపోయిన తర్వాతే విచారణ జరిగింది.

ఆలోచనాత్మకమైన తీర్పు

తీర్పు ఆందోళన కలిగిస్తుంది కానీ నిరాశపరచదు, ఈ రెండు పదాల మధ్య వ్యత్యాసం ఉద్దేశపూర్వకమైనది. దుర్వినియోగాన్ని జాబితా చేసే అదే రికార్డు, తప్పులను సరిదిద్దే యంత్రాంగం పనిచేస్తుందని కూడా చూపుతుంది: ఒక కోర్టు రాష్ట్రానికి జరిమానా విధించడం, ఒక హైకోర్టు తీవ్ర ఆందోళన వ్యక్తం చేయడం, ఫిర్యాదులను బుట్టదాఖలు చేయడానికి బదులుగా అరెస్టులు చేయడం. సంస్థలు, అసంపూర్ణంగానైనా, నిలబడుతున్నాయి. కానీ నిలబడటం అంటే నిరోధించడం కాదు. ఒక దుకాణ యజమానిని కుట్రపూరితంగా ఇరికించిన తర్వాత, ఒక అధికారిని వేధించిన తర్వాత లేదా కొన్నేళ్ల పాటు బెదిరింపుల ద్వారా ₹1.15 కోట్లు వసూలు చేశారనే ఆరోపణలు వచ్చిన తర్వాత మాత్రమే జవాబుదారీతనం వస్తే, అప్పుడు ఆ వ్యవస్థ తాను నిరోధించాల్సిన నష్టాన్ని సరిచేస్తోందన్నమాట. నమ్మదగిన రీతిలో పాత సంఘటనలపై మాత్రమే స్పందిస్తూ, అరుదుగా మాత్రమే నివారణ చర్యలు తీసుకునే చట్టబద్ధమైన పాలన, పౌరులను రక్షించడం కంటే తన స్వంత రికార్డును రక్షించుకోవడానికే ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇస్తుంది.

ఒక ఆచరణాత్మకమైన మార్గం

ఈ సవరణ ఆకర్షణీయమైనది కాదు కానీ నిర్దిష్టమైనది. ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ సిబ్బందిపై వచ్చే ఫిర్యాదులు, నిందితుల సొంత చైన్ ఆఫ్ కమాండ్‌కు వెలుపల ఒక స్వతంత్ర, కాలబద్ధమైన విచారణ ద్వారా సాగాలి, ఆలస్యమైతే ఆ ఆలస్యాన్ని కూడా నివేదించగలిగేలా గడువులు ఉండాలి. రాజస్థాన్‌లో సుప్రీంకోర్టు దుర్వినియోగం అయినట్లు కనుగొన్న ప్రాసిక్యూషన్-మంజూరు నిర్ణయాలు, న్యాయ సమీక్షకు వీలుగా లిఖితపూర్వక కారణాలను కలిగి ఉండాలి, తద్వారా జోక్యం చేసుకున్నట్లు ఒక జాడ మిగులుతుంది. కర్ణాటక హైకోర్టు ముందు ప్రస్తావించిన నియామక అవకతవకలు, నియామకానికి ముందు ఆడిట్ చేయబడిన, ప్రచురించబడిన ప్రమాణాలు ఉండాల్సిన అవసరాన్ని సూచిస్తున్నాయి, ఆ తర్వాత దావా వేయడం కాదు. వీటన్నింటికీ కొత్త తత్వశాస్త్రం అవసరం లేదు, చట్టాన్ని అమలు చేసే వారిపైనే ముందుగా ఆ చట్టాన్ని వర్తింపజేసే క్రమశిక్షణ ఉంటే చాలు.

ఒక గణతంత్ర రాజ్యపు ఔన్నత్యం, అది చట్టానికి లోబడి నడుచుకునే పౌరుడిని ఎలా చూస్తుందన్న దానిపై కాదు, చట్టం తమకూ వర్తిస్తుందనే విషయాన్ని మరిచిపోయిన అధికారిని, వడ్డీ వ్యాపారిని, రాజ్యాన్ని అది ఏ విధంగా నియంత్రిస్తుందన్న దానిపై అంచనా వేయబడుతుంది.

మీ రాజ్యాంగ హక్కులు

ఈ కథలో రాజ్యాంగం ఏమి హామీ ఇస్తుంది
Article 50
Separation of judiciary & executive

The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.

Directive Principle
Article 32
Right to constitutional remedies

The right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.

Fundamental Right
Article 21
Right to life & personal liberty

No person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.

Fundamental Right
Article 14
Equality before law

The State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.

Fundamental Right

What this editorial rests on

Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.

Police in HC’s crosshairs over advocate’s parading
Shillong Times · 1 newsroom · North East
Moneylender arrested for collecting ₹1.15 crore through usury and threats
The Hindu · Chennai · 1 newsroom · Tamil Nadu

ఉద్యమంలో పాల్గొనండి.

ఒక సమయంలో ఒక నిర్భయమైన సంపాదకీయము-మీ భాషలో. అదనంగా తప్పనిసరిగా అనుసరించాల్సిన రాజ్యాంగపరమైన అభ్యర్థన.

చట్టబద్ధ-పాలనపోలీసుల-జవాబుదారీతనంన్యాయవ్యవస్థపరిపాలనచట్టబద్ధమైన-ప్రక్రియ

An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →

← All editorials Live desk · takes Home