बेबाक · Editorial
রাষ্ট্র যখন রাজপথ নিয়ন্ত্রণ করে, আইনকে তখন রাষ্ট্রকে নিয়ন্ত্রণ করতে হবে
এক আইনজীবীকে হেনস্থা ও প্রকাশ্যে ঘোরানো থেকে শুরু করে যন্তর মন্তরের কাছে পাথর বোঝাই ট্রাক—চলতি সপ্তাহটি যেন এই পরীক্ষারই মুখোমুখি দাঁড় করিয়েছে যে, ভারতের বলপ্রয়োগকারী রাষ্ট্রযন্ত্র এখনও যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার কাছে দায়বদ্ধ কি না।
মূল্যায়নের এক সপ্তাহ
সামগ্রিকভাবে বিচার করলে, চলতি সপ্তাহের খবরগুলি একটি প্রতিষ্ঠানের প্রবল চাপের মুখে পড়ার কথাই তুলে ধরে: আর তা হলো আইনের শাসন। ২০২০ সালে ইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর কর্মী অঙ্কিত শর্মা হত্যা মামলায় একটি দিল্লি আদালত যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ঘোষণা করেছে। ৩১ জুলাই মেঘালয় হাইকোর্ট 'অ-রাষ্ট্রীয় শক্তি' কর্তৃক এক আইনজীবীকে মারধর এবং প্রকাশ্যে ঘোরানোর অভিযোগে গভীর উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। সাংবিধানিক প্রধানদের প্রতি অবমাননাকর, বিদ্বেষপূর্ণ ও মানহানিকর বলে আখ্যায়িত বিষয়বস্তুর জেরে প্ল্যাটফর্ম এক্স-কে চিঠি দিয়েছে দিল্লি পুলিশ। ২০ জুলাই সংসদ অভিমুখে পদযাত্রায় দমনপীড়নের সময় আহত কর্মীদের পরিবার চায়, তাদের কথা সংসদে শোনা হোক। এগুলি কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, তবে সবগুলোরই মূল সুর এক: সরকারি ও বেসরকারি ক্ষমতা আইনের গণ্ডির মধ্যে থাকছে কি না, এবং যে রাষ্ট্রযন্ত্র নাগরিককে সুরক্ষা দেওয়ার কথা, তা নিজেই পর্যালোচনার পথ খোলা রাখছে কি না।
শৃঙ্খলা এবং তার সীমারেখা
রাষ্ট্রের যুক্তিটি ফেলনা নয়। স্বাধীনতা দিবসের প্রস্তুতিতে থাকা একটি রাজধানী শহর দিল্লির ন্যাশনাল ক্যাপিটাল টেরিটরি জুড়ে ইউএভি, মানববিহীন বিমান ব্যবস্থা, প্যারাগ্লাইডার, মাইক্রোলাইট বিমান এবং হট-এয়ার বেলুন নিষিদ্ধ করেছে, এবং কোনও প্রশাসনই সংসদ অভিমুখে পদযাত্রাকে হালকাভাবে নিতে পারে না। শৃঙ্খলাই হলো অন্যান্য সমস্ত স্বাধীনতার পূর্বশর্ত; যে প্রজাতন্ত্র নিজের প্রতিষ্ঠানগুলিকে রক্ষা করতে পারে না, সে তার নাগরিকদেরও রক্ষা করতে পারে না। আহত পুলিশ কর্মীরা একটি বাস্তব ক্ষতি, এবং তাদের পরিবারের সংসদে এর স্বীকৃতি চাওয়াটা একেবারেই সঙ্গত। গণতন্ত্রের কেন্দ্রবিন্দুকে সুরক্ষিত রাখার প্রবৃত্তিটি আইনসঙ্গত। কিন্তু সমস্যা শুরু হয় সেখানে, যেখানে বৈধ বলপ্রয়োগের সীমা শেষ হয় এবং জবাবদিহিহীন ক্ষমতার আস্ফালন শুরু হয়; এবং যেখানে বিধিনিষেধ ও প্ল্যাটফর্মগুলিকে পাঠানো নোটিশগুলো আনুপাতিক যৌক্তিকতা ও পর্যালোচনার মাপকাঠিতে এড়িয়ে যায়।
খতিয়ানের অপর অংশ
এর বিপরীতে সমপরিমাণে গুরুতর একটি দাবিও রয়েছে: ওই একই রাষ্ট্রযন্ত্রকে তার নিজের নির্ধারিত মানদণ্ডে বিচার করা হচ্ছে না। এমন একটি বিবরণ জোরালোভাবে উঠে এসেছে যে, ২৫ জুলাই পর্যন্ত যন্তর মন্তরের কাছে একটি পাথর-বোঝাই ট্রাক দাঁড়িয়ে ছিল, যাকে পুলিশ ও আইনজীবীর মধ্যে এক 'বড় ধরনের বৈপরীত্য' এবং 'বিশাল নিরাপত্তা ব্যর্থতা' হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। 'অ-রাষ্ট্রীয় শক্তি' কর্তৃক একজন আইনজীবীকে প্রকাশ্যে ঘোরানোর অভিযোগটি একটি আদালতকে চিহ্নিত করতে হয়েছে, যা এই প্রশ্ন তুলে দিয়েছে যে রাষ্ট্র যথাসময়ে হস্তক্ষেপ করতে পারত কি না বা করেছিল কি না। অবমাননাকর বিষয়বস্তুর অভিযোগ যখন দ্রুতগতিতে এক্স-এর কাছে পৌঁছায়, অথচ আইনসভার কাছে কথিত নিরাপত্তা ত্রুটির ঘটনা এখনও পূর্ণাঙ্গ জনসমক্ষে উত্তরের অপেক্ষায় থাকে, তখন নাগরিকরা যুক্তিসঙ্গতভাবেই প্রশ্ন তুলতে পারেন যে জবাবদিহিতা কি কেবল একমুখী?
নথিপত্র যা দেখায়
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলো গুরুত্বপূর্ণ, কারণ প্রমাণ ছাড়া ক্ষোভ কেবলই কোলাহল। অঙ্কিত শর্মা হত্যা মামলায় দিল্লি আদালতের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রমাণ করে যে, যথাযথ প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হলে বিচার বিভাগ দোষীদের সাজা দিতে পারে। মেঘালয় হাইকোর্টের হস্তক্ষেপ দেখায় যে, ভিড়ের হামলার বিরুদ্ধে আদালত এখনও আইনি প্রক্রিয়াকে রক্ষা করে। ভবঘুরে প্রাণীদের কারণে সৃষ্ট সড়ক দুর্ঘটনার বিষয়টি আমলে নিয়ে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র ও রাজ্যগুলিকে একটি ক্ষতিপূরণ ব্যবস্থা গড়ে তোলার নির্দেশ দিয়েছে। পাশাপাশি লোকসভায় জানানো হয়েছে, রেওয়ারির এইমসের ভৌত কাঠামোর অগ্রগতি ৬৪.৮৫ শতাংশ এবং অবন্তীপোরার এইমসের অগ্রগতি ৭৮ শতাংশ, এবং উভয়টিই ২০২৬ সালের ডিসেম্বরের মধ্যে সম্পন্ন করার লক্ষ্যমাত্রা রয়েছে। প্রতিটির ক্ষেত্রেই একটি প্রতিষ্ঠান নথির ভিত্তিতে কাজ করেছে, কোনো অন্যায় বা লক্ষ্যকে চিহ্নিত করেছে এবং ফলাফল দাবি করেছে। অলংকারিক বুলি নয়, সক্ষমতাই হলো আসল মাপকাঠি।
চূড়ান্ত বিচার
মূল সূত্রটি আইনহীনতা নয়, বরং অসাম্য। জবাবদিহি নিশ্চিত করার মূল ভারটি আদালতকেই বহন করতে হচ্ছে: মেঘালয় হাইকোর্ট আইনজীবীর ক্ষেত্রে আইনি প্রক্রিয়া রক্ষা করছে, সুপ্রিম কোর্ট ক্ষতিপূরণের কাঠামো তৈরির নির্দেশ দিচ্ছে, এবং একটি নিম্ন আদালত অঙ্কিত শর্মা হত্যায় সাজা ঘোষণা করছে। এরই মধ্যে, প্রশাসনের নিজের বিতর্কিত ত্রুটিগুলোর—যন্তর মন্তরের কাছে দিনের পর দিন পার্ক করা একটি কথিত ট্রাক থেকে শুরু করে দমনপীড়নে কর্মীদের আহত হওয়া পর্যন্ত—এখনও একটি পূর্ণাঙ্গ সর্বজনীন উত্তরের প্রয়োজন রয়েছে। একটি প্রজাতন্ত্র তার সমস্ত জবাবদিহিতার দায়িত্ব আদালতের উপর অর্পণ করতে পারে না। পুলিশ বা প্রশাসনের কী ব্যাখ্যা দেওয়া উচিত তা যখন বিচার বিভাগকে বারবার স্মরণ করিয়ে দিতে হয়, তখন সংবিধানের কাঙ্ক্ষিত ভারসাম্য নীরবে ক্ষয়ে যায়, এবং প্রতিষ্ঠান নয়, নাগরিককেই এই শূন্যতার মাশুল গুনতে হয়।
উত্তরণের পথ
এর প্রতিকার পদ্ধতিগত এবং অর্জনযোগ্য। যন্তর মন্তরের কাছের ঘটনাটি একটি সময়সীমাবদ্ধ তদন্তের মাধ্যমে খতিয়ে দেখা উচিত এবং এর ফলাফল নথিবদ্ধ করা উচিত, যাতে ২০ জুলাইয়ের ঘটনাগুলি কেবল পাল্টাপাল্টি দাবির বদলে প্রমাণের ভিত্তিতে মীমাংসিত হয়। নাগরিকদের বিরুদ্ধে অভিযোগ এবং রাষ্ট্রের ত্রুটিগুলো একই সময়রেখায় চলা উচিত: যদি এক্স-কে কয়েক দিনের মধ্যে চিঠি দেওয়া যায়, তবে একটি অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনার রিপোর্টও কয়েক সপ্তাহের মধ্যে জমা দেওয়া যেতে পারে, যেখানে পর্যালোচনার আইনি ভিত্তি ও রূপরেখা নথিবদ্ধ থাকবে। সুপ্রিম কোর্ট যে ক্ষতিপূরণ ব্যবস্থার নির্দেশ দিয়েছে, তাতে ক্ষতিপূরণ পাওয়ার যোগ্যতা এবং প্রদানের সময়সীমা স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা উচিত। শৃঙ্খলা এবং আইনি প্রক্রিয়া একে অপরের প্রতিপক্ষ নয়। দৃশ্যত দ্বিতীয়টির কাছে মাথা নত করেই রাষ্ট্র প্রথমটি অর্জন করে।
কেবল বলপ্রয়োগ করে কোনো প্রজাতন্ত্রকে নিরাপদ রাখা যায় না; তা তখনই সুরক্ষিত থাকে, যখন রাষ্ট্র রাজপথে যে আইন বলবৎ করে, দৃশ্যত সেই একই আইনের কাছে নিজেকে সমর্পণ করে।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →