बेबाक · Editorial
જ્યારે રાજ્ય માર્ગો પર ચોકી કરે, ત્યારે કાયદાએ રાજ્યની ચોકી કરવી જ રહી
કથિત રૂપે એક વકીલ પર હુમલો કરી જાહેરમાં ફેરવવાથી લઈને જંતર મંતર પાસે પથ્થર ભરેલા ટ્રકની ઘટનાઓ આ સપ્તાહે એ બાબતની કસોટી કરે છે કે શું ભારતની બળપ્રયોગ કરનારી વ્યવસ્થા હજુ પણ કાયદાની ઉચિત પ્રક્રિયાને આધીન છે ખરી.
લેખાંજોખાંનું સપ્તાહ
જો એકસાથે જોઈએ તો, આ સપ્તાહના અહેવાલો એક એવી સંસ્થાનું વર્ણન કરે છે જે ભારે દબાણ હેઠળ છે: કાયદાનું શાસન. દિલ્હીની એક અદાલતે ઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરોના કર્મચારી અંકિત શર્માની ૨૦૨૦માં થયેલી હત્યા માટે આજીવન કેદની સજા ફટકારી છે. મેઘાલય હાઈકોર્ટે ૩૧ જુલાઈના રોજ એ બાબતે ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે "બિન-રાજ્ય તત્ત્વો" દ્વારા કથિત રીતે એક વકીલ પર હુમલો કરવામાં આવ્યો અને તેને જાહેરમાં ફેરવવામાં આવ્યો. દિલ્હી પોલીસે પ્લેટફોર્મ 'એક્સ' ને બંધારણીય વડાઓ પ્રત્યે અપમાનજનક, દૂષિત અને બદનક્ષીકારક ગણાવેલી સામગ્રી સંદર્ભે પત્ર લખ્યો છે. ૨૦ જુલાઈના રોજ સંસદ તરફની કૂચ પર થયેલી કાર્યવાહીમાં ઘાયલ થયેલા જવાનોના પરિવારો ઈચ્છે છે કે ગૃહમાં તેમની વાત સાંભળવામાં આવે. આ કોઈ એક અલગ ઘટનાઓ નથી, પરંતુ તેનો મૂળ આધાર એક જ છે: શું સત્તા, જાહેર અને ખાનગી બંને, કાયદાની મર્યાદામાં રહે છે, અને શું નાગરિકોના રક્ષણ માટે બનેલી વ્યવસ્થા ખુદ પારદર્શક અને તપાસ માટે ખુલ્લી રહે છે ખરી.
વ્યવસ્થા અને તેની મર્યાદાઓ
રાજ્યની દલીલ પાયાવિહોણી નથી. સ્વતંત્રતા દિવસની તૈયારી કરી રહેલી રાજધાનીએ સમગ્ર રાષ્ટ્રીય રાજધાની ક્ષેત્ર દિલ્હીમાં યુએવી, માનવરહિત એરક્રાફ્ટ સિસ્ટમ, પેરાગ્લાઈડર, માઈક્રોલાઈટ એરક્રાફ્ટ અને હોટ-એર બલૂન પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે, અને કોઈ પણ વહીવટીતંત્ર સંસદ તરફની કૂચને હળવાશથી લઈ શકે નહીં. કાયદો અને વ્યવસ્થા એ અન્ય તમામ સ્વતંત્રતાઓની પૂર્વશરત છે; જે ગણતંત્ર પોતાની જ સંસ્થાઓનું રક્ષણ કરી શકતું નથી, તે તેના નાગરિકોનું પણ રક્ષણ કરી શકતું નથી. ઘાયલ પોલીસકર્મીઓ એ એક વાસ્તવિક નુકસાન છે, અને તેમના પરિવારો ઇચ્છે છે કે ગૃહમાં તેને સ્વીકારવામાં આવે તે યોગ્ય જ છે. લોકશાહીના કેન્દ્રને સુરક્ષિત રાખવાની ભાવના વ્યાજબી છે. મુશ્કેલી ત્યાંથી શરૂ થાય છે જ્યાં કાયદેસરના બળપ્રયોગનો અંત આવે છે અને બેજવાબદાર બળપ્રયોગ શરૂ થાય છે, અને જ્યાં નિયંત્રણો અને પ્લેટફોર્મને અપાતી નોટિસો યોગ્ય પ્રમાણ અને સમીક્ષાની કસોટીમાંથી છટકી જાય છે.
સરવૈયાની બીજી બાજુ
તેની સામે એક એટલો જ ગંભીર દાવો ઊભો છે: કે આ જ વ્યવસ્થાને તેના પોતાના માપદંડો પર કસાતી નથી. એ બાબત પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો કે ૨૫ જુલાઈ સુધી જંતર મંતર પાસે એક પથ્થર ભરેલી ટ્રક ઊભી રહી હતી, જેને પોલીસ અને વકીલ વચ્ચેનો "મોટો વિરોધાભાસ" અને "સુરક્ષાની મોટી નિષ્ફળતા" ગણાવવામાં આવી. અદાલતે "બિન-રાજ્ય તત્ત્વો" દ્વારા એક વકીલને કથિત રીતે જાહેરમાં ફેરવવાની ઘટનાની નોંધ લેવી પડી, જે એ પ્રશ્ન ઊભો કરે છે કે શું રાજ્ય સમયસર હસ્તક્ષેપ કરી શક્યું હોત અથવા તેણે હસ્તક્ષેપ કર્યો હતો ખરો. જ્યારે અપમાનજનક સામગ્રીની ફરિયાદ ઝડપથી 'એક્સ' સુધી પહોંચે છે, પરંતુ વિધાનમંડળ પાસે સુરક્ષામાં કથિત ચૂક વિશે હજુ પણ સંપૂર્ણ સત્તાવાર જાહેર જવાબની રાહ જોવાઈ રહી હોય, ત્યારે નાગરિકો વાજબી રીતે પૂછી શકે છે કે શું જવાબદેહી માત્ર એક જ દિશામાં વહે છે.
રેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
વિગતો મહત્વની છે, કારણ કે પુરાવા વિનાનો આક્રોશ એ માત્ર શોરબકોર છે. અંકિત શર્માની હત્યામાં દિલ્હીની અદાલતે સંભળાવેલી આજીવન કેદની સજા દર્શાવે છે કે જ્યારે કાયદાકીય પ્રક્રિયાને અનુસરવામાં આવે ત્યારે ન્યાયતંત્ર દોષિત ઠેરવી શકે છે. મેઘાલય હાઈકોર્ટનો હસ્તક્ષેપ દર્શાવે છે કે ટોળાના હુમલા સામે અદાલતો હજુ પણ કાયદાકીય પ્રક્રિયાનું રક્ષણ કરે છે. રખડતા પ્રાણીઓના કારણે થતા માર્ગ અકસ્માતોની નોંધ લેતા, સર્વોચ્ચ અદાલતે કેન્દ્ર અને રાજ્યોને વળતર વ્યવસ્થા ઊભી કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. અને લોકસભામાં જણાવવામાં આવ્યું કે રેવાડીમાં એઈમ્સનું ૬૪.૮૫ ટકા અને અવંતીપોરામાં એઈમ્સનું ૭૮ ટકા ભૌતિક કામકાજ પૂર્ણ થયું છે, અને બંને ડિસેમ્બર ૨૦૨૬ સુધીમાં પૂર્ણ કરવાનું લક્ષ્ય છે. આ દરેકમાં, એક સંસ્થાએ રેકોર્ડના આધારે કાર્યવાહી કરી, કોઈ ભૂલ અથવા લક્ષ્યને ચીંધી બતાવ્યું, અને પરિણામની માંગ કરી. નિવેદનબાજી નહીં, પરંતુ ક્ષમતા જ સાચો માપદંડ છે.
ચુકાદો
અહીં મૂળ સમસ્યા કાયદાવિહોણી સ્થિતિ નથી, પરંતુ અસમાનતા છે. અદાલતો જવાબદેહી નિશ્ચિત કરવાની ભારે જવાબદારી ઉઠાવી રહી છે: મેઘાલય હાઇકોર્ટ વકીલના કેસમાં કાયદાકીય પ્રક્રિયાનું રક્ષણ કરી રહી છે, સર્વોચ્ચ અદાલત વળતરનું માળખું ઘડવાનો આદેશ આપી રહી છે, અને નીચલી અદાલત અંકિત શર્મા હત્યા કેસમાં દોષિત ઠેરવી રહી છે. બીજી તરફ, કારોબારીની પોતાની વિવાદિત ચૂકો, જંતર મંતર પાસે કથિત રીતે દિવસો સુધી પાર્ક કરાયેલી ટ્રકથી માંડીને પોલીસ જવાનોને ઘાયલ કરનાર કાર્યવાહી સુધી, હજુ પણ વધુ સચોટ જાહેર જવાબની અપેક્ષા રાખે છે. ગણતંત્ર પોતાની તમામ જવાબદેહીને માત્ર ન્યાયાધીશો પર છોડી શકે નહીં. જ્યારે પોલીસ કે વહીવટીતંત્રે જેનો ખુલાસો કરવો જોઈએ તે ન્યાયતંત્રે વારંવાર ચીંધી બતાવવું પડે, ત્યારે બંધારણે ઈચ્છેલું સંતુલન ચૂપચાપ ખોરવાઈ જાય છે, અને આ ખાઈની કિંમત સંસ્થાએ નહીં પણ નાગરિકે ચૂકવવી પડે છે.
આગળનો માર્ગ
આનો ઉકેલ પ્રક્રિયાગત અને પ્રાપ્ત કરી શકાય તેવો છે. જંતર મંતર પાસેની ઘટનાની સમયબદ્ધ તપાસ થવી જોઈએ જેના તારણો રેકોર્ડ પર મૂકવામાં આવે, જેથી ૨૦ જુલાઈની ઘટનાઓ માત્ર આક્ષેપોના બદલે પુરાવાઓથી ઉકેલાય. નાગરિકો સામેની ફરિયાદો અને રાજ્ય દ્વારા થતી ચૂકો એક જ ગતિએ ચાલવી જોઈએ: જો 'એક્સ'ને ગણતરીના દિવસોમાં પત્ર લખી શકાતો હોય, તો આંતરિક સમીક્ષા અઠવાડિયામાં પોતાનો અહેવાલ આપી શકે છે, જેમાં કાનૂની આધાર અને સમીક્ષાની પ્રક્રિયાની નોંધ હોય. સર્વોચ્ચ અદાલતે જે વળતર વ્યવસ્થાનો આદેશ આપ્યો છે તેમાં પ્રકાશિત પાત્રતા અને ચૂકવણીની સમયમર્યાદા હોવી જોઈએ. વ્યવસ્થા અને કાયદાની ઉચિત પ્રક્રિયા એકબીજાના દુશ્મન નથી. રાજ્ય બીજા (કાયદાકીય પ્રક્રિયા) ને સ્પષ્ટપણે આધીન થઈને જ પ્રથમ (વ્યવસ્થા) પ્રાપ્ત કરી શકે છે.
માત્ર બળપ્રયોગથી ગણતંત્ર સુરક્ષિત રહેતું નથી; તે ત્યારે જ સુરક્ષિત રહે છે જ્યારે રાજ્ય તે જ કાયદાને સ્પષ્ટપણે આધીન થાય છે જેનો તે રસ્તાઓ પર અમલ કરાવે છે.
તમારા બંધારણીય અધિકારો
આ વાર્તામાં બંધારણ શું બાંયધરી આપે છેThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
આંદોલનમાં જોડાઓ
એક સમયે એક નિર્ભીક સંપાદકીય-તમારી ભાષામાં. ઉપરાંત બંધારણીય વિનંતી જે અનુસરવી જ જોઇએ.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →