बेबाक · Editorial
जब राज्य सड़क पर पहरा दे, तो कानून को राज्य पर पहरा देना चाहिए
एक वकील पर कथित तौर पर हमला कर उसे घुमाए जाने से लेकर जंतर-मंतर के पास पत्थरों से लदे ट्रक तक, यह सप्ताह इस बात की कसौटी है कि क्या भारत का बल प्रयोग तंत्र अब भी विधिवत प्रक्रिया के प्रति जवाबदेह है।
कसौटी का सप्ताह
एक साथ देखा जाए, तो इस सप्ताह की घटनाएँ एक ऐसी संस्था का वर्णन करती हैं जो भारी दबाव में है: कानून का शासन। दिल्ली की एक अदालत ने 2020 में इंटेलिजेंस ब्यूरो के कर्मचारी अंकित शर्मा की हत्या के मामले में आजीवन कारावास की सजा सुनाई। मेघालय उच्च न्यायालय ने 31 जुलाई को इस बात पर गंभीर चिंता व्यक्त की कि गैर-राज्य तत्वों द्वारा कथित तौर पर एक वकील पर हमला किया गया और उसे घुमाया गया। दिल्ली पुलिस ने प्लेटफॉर्म एक्स को उस सामग्री के संदर्भ में पत्र लिखा, जिसे उसने संवैधानिक प्रमुखों के प्रति अपमानजनक, दुर्भावनापूर्ण और मानहानिकारक बताया। 20 जुलाई को संसद मार्च पर हुई कार्रवाई में घायल हुए जवानों के परिवार चाहते हैं कि उनका पक्ष सदन में सुना जाए। ये अलग-अलग कहानियाँ नहीं हैं, बल्कि इनकी बुनियाद एक ही है: क्या सार्वजनिक और निजी सत्ता कानून के दायरे में रहती है, और क्या नागरिकों की रक्षा करने वाला तंत्र स्वयं जांच के लिए खुला रहता है।
व्यवस्था और उसकी सीमाएं
राज्य का पक्ष निराधार नहीं है। स्वतंत्रता दिवस की तैयारी कर रही राजधानी ने दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में यूएवी, मानव रहित विमान प्रणालियों, पैराग्लाइडर, माइक्रोलाइट विमानों और हॉट-एयर बैलून पर प्रतिबंध लगा दिया है, और कोई भी प्रशासन संसद मार्च को हल्के में नहीं ले सकता। व्यवस्था हर दूसरी स्वतंत्रता की पूर्व शर्त है; जो गणतंत्र अपने स्वयं के संस्थानों की रक्षा नहीं कर सकता, वह अपने नागरिकों की भी रक्षा नहीं कर सकता। घायल पुलिसकर्मी एक वास्तविक कीमत हैं, और उनके परिवारों का यह चाहना बिल्कुल सही है कि सदन के पटल पर इसे स्वीकार किया जाए। लोकतंत्र के केंद्र को सुरक्षित करने की प्रवृत्ति वैध है। लेकिन मुश्किल वहां शुरू होती है जहां वैध बल का अंत होता है और जवाबदेही से मुक्त बल की शुरुआत होती है, और जहां प्रतिबंध और प्लेटफॉर्म नोटिस आनुपातिकता और समीक्षा की कसौटी से बच निकलते हैं।
तराज़ू का दूसरा पलड़ा
इसके विपरीत एक उतना ही गंभीर दावा भी है: कि यह तंत्र अपने स्वयं के मानकों पर खरा नहीं उतर रहा है। यह बात ज़ोर देकर कही गई कि 25 जुलाई तक जंतर-मंतर के पास पत्थरों से लदा एक ट्रक खड़ा रहा, जिसे पुलिस और वकील के बीच एक बड़ा विरोधाभास और बड़ी सुरक्षा विफलता बताया गया। एक अदालत को गैर-राज्य तत्वों द्वारा एक वकील को कथित तौर पर घुमाए जाने की घटना को चिन्हित करना पड़ा, जिससे यह सवाल उठा कि क्या राज्य समय पर हस्तक्षेप कर सकता था या उसने किया। जब आपत्तिजनक सामग्री की शिकायत प्लेटफॉर्म एक्स तक तेजी से पहुंच जाती है, लेकिन विधायिका के पास कथित सुरक्षा चूक पर अभी भी एक पूर्ण सार्वजनिक जवाब का इंतजार है, तो नागरिक यथोचित रूप से पूछ सकते हैं कि क्या जवाबदेही केवल एक ही दिशा में बहती है।
रिकॉर्ड क्या दर्शाता है
विशिष्ट विवरण मायने रखते हैं, क्योंकि बिना सबूत का आक्रोश महज़ शोर है। अंकित शर्मा की हत्या में दिल्ली की अदालत द्वारा सुनाई गई आजीवन कारावास की सजा यह दर्शाती है कि जब प्रक्रिया का पालन किया जाता है, तो न्यायपालिका दोषी ठहरा सकती है। मेघालय उच्च न्यायालय का हस्तक्षेप यह बताता है कि अदालतें अब भी भीड़ के हमलों के खिलाफ विधिवत प्रक्रिया की रक्षा करती हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने आवारा पशुओं के कारण होने वाली सड़क दुर्घटनाओं का संज्ञान लेते हुए केंद्र और राज्यों को अनुग्रह राशि तंत्र बनाने का निर्देश दिया है। इसके अलावा, लोकसभा को बताया गया कि रेवाड़ी स्थित एम्स का भौतिक निर्माण 64.85 प्रतिशत और अवंतीपोरा स्थित एम्स का 78 प्रतिशत पूरा हो चुका है, और दोनों को दिसंबर 2026 तक पूरा करने का लक्ष्य है। इनमें से हर एक में, एक संस्था ने रिकॉर्ड के आधार पर काम किया, एक गलती या लक्ष्य को चिन्हित किया और परिणाम की मांग की। बयानबाजी नहीं, बल्कि क्षमता ही असली पैमाना है।
निष्कर्ष
असल मुद्दा अराजकता नहीं, बल्कि असंतुलन है। अदालतें जवाबदेही का भारी बोझ उठा रही हैं: मेघालय उच्च न्यायालय वकील के मामले में विधिवत प्रक्रिया की रक्षा कर रहा है, सर्वोच्च न्यायालय मुआवजे के ढांचे का आदेश दे रहा है, और एक निचली अदालत अंकित शर्मा हत्याकांड में दोषी ठहरा रही है। इसी बीच, जंतर-मंतर के पास कई दिनों तक कथित रूप से खड़े ट्रक से लेकर पुलिसकर्मियों को घायल करने वाली दमनकारी कार्रवाई तक, कार्यपालिका की अपनी विवादित चूकों को अभी भी एक पूर्ण सार्वजनिक जवाब की दरकार है। कोई गणतंत्र अपनी सारी जवाबदेही न्यायपालिका के भरोसे नहीं छोड़ सकता। जब न्यायपालिका को बार-बार यह बताना पड़े कि पुलिस या प्रशासन को क्या स्पष्ट करना चाहिए, तो संविधान द्वारा तय किया गया संतुलन खामोशी से दरकने लगता है, और इस खाई की कीमत संस्था नहीं, बल्कि नागरिक चुकाता है।
आगे की राह
इसका समाधान प्रक्रियात्मक और साध्य है। जंतर-मंतर के पास की घटना की समयबद्ध जांच होनी चाहिए जिसके निष्कर्ष रिकॉर्ड पर रखे जाएं, ताकि 20 जुलाई की घटनाओं का निपटारा परस्पर विरोधी दावों के बजाय सबूतों से हो। नागरिकों के खिलाफ शिकायतों और राज्य की चूकों पर एक ही गति से कार्रवाई होनी चाहिए: यदि एक्स को कुछ ही दिनों में लिखा जा सकता है, तो एक आंतरिक समीक्षा भी हफ्तों के भीतर अपनी रिपोर्ट दे सकती है, जिसमें कानूनी आधार और समीक्षा की दिशा दर्ज हो। सर्वोच्च न्यायालय ने जिस अनुग्रह राशि तंत्र का आदेश दिया है, उसमें पात्रता और भुगतान की समय-सीमा सार्वजनिक होनी चाहिए। व्यवस्था और विधिवत प्रक्रिया एक-दूसरे के प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं। राज्य दूसरे के प्रति प्रत्यक्ष रूप से समर्पण करके ही पहली को अर्जित करता है।
कोई गणतंत्र केवल बल से सुरक्षित नहीं रहता; वह तब सुरक्षित रहता है जब राज्य स्पष्ट रूप से उसी कानून के प्रति समर्पित हो जिसे वह सड़क पर लागू करता है।
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →