बेबाक · Editorial
जेव्हा सरकार रस्त्यांवर कायदा राबवते, तेव्हा कायद्याने सरकारवर अंकुश ठेवायला हवा
एका वकिलाला झालेली कथित मारहाण आणि धिंड, ते जंतरमंतरजवळ उभा असलेला दगडांनी भरलेला ट्रक... भारताची बळजबरीची यंत्रणा अद्यापही योग्य कायदेशीर प्रक्रियेला बांधील आहे का, याची परीक्षा पाहणारा हा आठवडा ठरला.
कसोटीचा आठवडा
या आठवड्यातील घडामोडी एकत्रितपणे वाचल्यास एका व्यवस्थेवर असलेला ताण स्पष्ट होतो: कायद्याचे राज्य. २०२० मधील इंटेलिजन्स ब्युरोचे कर्मचारी अंकित शर्मा यांच्या हत्या प्रकरणी दिल्लीच्या एका न्यायालयाने जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली. मेघालय उच्च न्यायालयाने ३१ जुलै रोजी, 'राज्यबाह्य घटकांकडून' एका वकिलाला कथित मारहाण करून त्याची धिंड काढण्यात आल्याबद्दल तीव्र चिंता व्यक्त केली. घटनात्मक पदांवर बसलेल्या व्यक्तींबद्दल अपमानास्पद, बदनामीकारक आणि द्वेषपूर्ण मजकूर असल्याचा ठपका ठेवत दिल्ली पोलिसांनी 'एक्स' (X) या समाजमाध्यम मंचाला पत्र लिहिले. संसदेवरील मोर्चादरम्यान २० जुलै रोजी झालेल्या कारवाईत जखमी झालेल्या जवानांच्या कुटुंबीयांना त्यांची बाजू संसदेत मांडली जावी असे वाटते. या वेगळ्या कथा नाहीत, तर त्यांचा गाभा एकच आहे: सार्वजनिक आणि खाजगी सत्ता कायद्याच्या चौकटीत राहते का, आणि नागरिकांच्या रक्षणासाठी असलेली यंत्रणा स्वतःच्या छाननीसाठी खुली राहते का.
सुव्यवस्था आणि तिच्या मर्यादा
सरकारची बाजू क्षुल्लक नाही. स्वातंत्र्यदिनाची तयारी करत असलेल्या राजधानीत, संपूर्ण दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्रात मानवरहित हवाई वाहने (UAVs), मानवरहित विमान प्रणाली, पॅराग्लायडर्स, मायक्रोलाईट विमाने आणि हॉट-एअर फुगे यांच्यावर बंदी घालण्यात आली आहे आणि कोणतेही प्रशासन संसदेवरील मोर्चाला हलक्यात घेऊ शकत नाही. सुव्यवस्था ही इतर कोणत्याही स्वातंत्र्याची पूर्वअट आहे; जे प्रजासत्ताक स्वतःच्या संस्थांचे रक्षण करू शकत नाही, ते आपल्या नागरिकांचेही रक्षण करू शकत नाही. पोलिसांचे जखमी होणे हे एक वास्तववादी नुकसान आहे, आणि त्याची दखल संसदेत घेतली जावी अशी त्यांच्या कुटुंबीयांची इच्छा असणे रास्त आहे. लोकशाहीच्या सर्वोच्च केंद्राला सुरक्षित ठेवण्याची भावना न्याय्य आहे. अडचण तेव्हा सुरू होते जेव्हा वैध बळाचा शेवट होतो आणि बेजबाबदार बळाचा वापर सुरू होतो, आणि जेव्हा निर्बंध व समाजमाध्यमांना दिलेल्या नोटिसा योग्य प्रमाणाच्या आणि फेरआढाव्याच्या कसोटीतून निसटतात.
हिशेबाची दुसरी बाजू
याविरुद्ध तितकाच गंभीर दावा उभा राहतो: की हीच यंत्रणा स्वतःच्याच मानकांचे पालन करताना दिसत नाही. जंतरमंतरजवळ २५ जुलैपर्यंत दगडांनी भरलेला एक ट्रक उभा होता, ज्याला पोलीस आणि वकील यांच्यातील 'मोठा विरोधाभास' आणि 'सुरक्षेतील भयंकर अपयश' असे वर्णन केले गेले. 'राज्यबाह्य घटकांकडून' एका वकिलाची धिंड काढल्याच्या कथित घटनेवर एका न्यायालयाला लक्ष वेधावे लागले, ज्यामुळे सरकारने वेळेवर हस्तक्षेप केला की नाही किंवा करू शकले असते का, असा प्रश्न निर्माण झाला आहे. जेव्हा अपमानास्पद मजकुराची तक्रार वेगाने 'एक्स'पर्यंत पोहोचते, परंतु कायदेमंडळाजवळील कथित सुरक्षा त्रुटी अद्यापही संपूर्ण सार्वजनिक उत्तराच्या प्रतीक्षेत असते, तेव्हा उत्तरदायित्व फक्त एकाच दिशेने वाहते का, असा वाजवी प्रश्न नागरिक विचारू शकतात.
नोंदी काय दर्शवतात
तपशील महत्त्वाचे आहेत, कारण पुराव्याविना व्यक्त होणारा संताप हा केवळ गोंधळ असतो. अंकित शर्मा यांच्या हत्या प्रकरणात दिल्ली न्यायालयाने दिलेली जन्मठेपेची शिक्षा हे दर्शवते की योग्य प्रक्रियेचे पालन केल्यास न्यायव्यवस्था दोषींना शिक्षा देऊ शकते. मेघालय उच्च न्यायालयाचा हस्तक्षेप हे दर्शवतो की जमावाच्या हल्ल्याविरुद्ध न्यायालये अजूनही कायदेशीर प्रक्रियेचे रक्षण करतात. मोकाट जनावरांमुळे होणाऱ्या रस्ते अपघातांची दखल घेत सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्र आणि राज्यांना सानुग्रह अनुदानाची यंत्रणा उभारण्याचे निर्देश दिले आहेत. आणि लोकसभेत सांगण्यात आले की, रेवाडीतील एम्सचे काम ६४.८५ टक्के तर अवंतीपोरामधील एम्सचे काम ७८ टक्के पूर्ण झाले आहे, आणि दोन्ही प्रकल्प डिसेंबर २०२६ पर्यंत पूर्ण करण्याचे उद्दिष्ट आहे. या प्रत्येकामध्ये, एका संस्थेने उपलब्ध नोंदीनुसार कारवाई केली, चुकीची किंवा उद्दिष्टाची नोंद घेतली आणि परिणामाची मागणी केली. वक्तृत्व नव्हे, तर क्षमता हाच खरा मापदंड आहे.
निष्कर्ष
हा धागा अराजकतेचा नसून विषमतेचा आहे. न्यायालये उत्तरदायित्वाची मोठी जबाबदारी पार पाडत आहेत: वकिलाच्या प्रकरणात मेघालय उच्च न्यायालयाने कायदेशीर प्रक्रियेचे रक्षण केले, सर्वोच्च न्यायालयाने नुकसान भरपाईची चौकट निश्चित करण्याचे आदेश दिले आणि कनिष्ठ न्यायालयाने अंकित शर्मा हत्या प्रकरणात दोषींना शिक्षा सुनावली. दरम्यान, जंतरमंतरजवळ काही दिवस कथितरीत्या उभा असलेला ट्रक ते जवानांना जखमी करणारी कारवाई, अशा कार्यकारी व्यवस्थेच्या स्वतःच्या वादग्रस्त त्रुटींना अद्यापही अधिक विस्तृत सार्वजनिक उत्तराची आवश्यकता आहे. एक प्रजासत्ताक आपले संपूर्ण उत्तरदायित्व न्यायव्यवस्थेवर सोपवू शकत नाही. जेव्हा पोलीस किंवा प्रशासनाने काय स्पष्ट करायला हवे हे न्यायव्यवस्थेला वारंवार सांगावे लागते, तेव्हा संविधानाला अपेक्षित असलेला समतोल हळूहळू ढासळत जातो आणि या दरीची किंमत व्यवस्थेला नाही, तर नागरिकाला चुकवावी लागते.
पुढील मार्ग
यावरचा उपाय प्रक्रियेवर आधारित आणि साध्य करण्याजोगा आहे. जंतरमंतरजवळील घटनेची कालबद्ध चौकशी करून तिचे निष्कर्ष नोंदीत घेतले पाहिजेत, जेणेकरून २० जुलैच्या घटनांचा निकाल परस्परविरोधी दाव्यांऐवजी पुराव्यांवर आधारित लागेल. नागरिकांविरुद्धच्या तक्रारी आणि सरकारच्या त्रुटी एकाच वेगाने हाताळल्या गेल्या पाहिजेत: जर काही दिवसांत 'एक्स'ला पत्र लिहिले जाऊ शकते, तर अंतर्गत पुनरावलोकनाचा अहवाल काही आठवड्यांत दिला जाऊ शकतो, ज्यामध्ये कायदेशीर आधार आणि पुनरावलोकनाच्या मार्गाची नोंद असेल. सर्वोच्च न्यायालयाने आदेश दिलेल्या सानुग्रह अनुदानाच्या यंत्रणेमध्ये पात्रता आणि देयकाच्या कालमर्यादा प्रकाशित केल्या पाहिजेत. सुव्यवस्था आणि योग्य कायदेशीर प्रक्रिया हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत. सरकारने दुसऱ्यासमोर उघडपणे नतमस्तक होऊनच पहिली गोष्ट मिळवली पाहिजे.
प्रजासत्ताक केवळ बळाच्या जोरावर सुरक्षित राहत नाही; जेव्हा सरकार रस्त्यावर राबवत असलेल्या त्याच कायद्याचे स्वतःही उघडपणे पालन करते, तेव्हाच ते खऱ्या अर्थाने सुरक्षित राहते.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →